Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Четверкиной И.А.
при секретаре: Поздняковой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Л.Н. к администрации г. Владивостока о признании права на жилое помещение, отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Григорьева Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома ФИО1 трудящихся №, согласно ордеру № ФИО4 на основании договора социального найма была предоставлена квартира по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал в указанной квартире ФИО5, который приходился ей, Григорьевой Л.Н., супругом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выписался из спорной квартиры в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
ФИО5 постоянно проживал в указанной квартире с момента регистрации, полностью оплачивал все коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО5 и с этого времени стала вместе с мужем проживать в квартире по адресу: <адрес>. Они имели общий бюджет, вели общее совместное хозяйство, оплачивали коммунальные и иные платежи, делали ремонт в квартире. В 2002 г. ее муж обращался с заявлением о её, Григорьевой Л.Н., регистрации по указанной квартире, но ему было отказано в связи с тем, что ФИО4 до сих пор является нанимателем квартиры. В марте 2002 г. её муж попытался решить вопрос о переводе на его имя лицевого счета, однако ему так же было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер. С июня 1989 г. по настоящее время, она, Григорьева Л.Н., проживает в указанной квартире, после смерти ФИО5 она продолжает оплачивать коммунальные и иные платежи за квартиру, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения и обеспечивает его сохранность.
ДД.ММ.ГГГГ из управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока она получила предписание об освобождении спорной квартиры, считает данное предписание незаконным, т.к. полагает, что она приобрела право проживания и пользования данным жилым помещением. Просит отменить предписание от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Истица Григорьева Л.Н. и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что ФИО5 не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Он, ФИО5, не являлся родственником и членом семьи ФИО4 и не мог приобрести право пользования спорной квартирой, и, соответственно, его жена, Григорьева Л.Н., так же не приобрела права на спорную квартиру. Доказательств вселения истицы и её проживания с нанимателем жилого помещения, не представлено. Так же указал, что ФИО5 не постоянно проживал в спорной квартире, так как ходил в рейсы, совместно с ним и во время его отсутствия, в квартире никто не проживал. Истица зарегистрирована по <адрес>, она отказалась от участия в приватизации указанного жилого помещения, но сохраняет право проживания в <адрес>.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что перевод лицевого счета ни на ФИО5, ни на истицу на спорное жилое помещение не производился. Считает, что предписание, направленное в адрес Григорьевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении вышеуказанной квартиры, законно и оснований для его отмены не имеется. Просит в иске отказать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он живет по адресу: <адрес> около 30 лет. ФИО6 он видел один или 2 раза, с ФИО5 состоял в дружеских отношениях. Проживали ли ФИО5 и ФИО4 вместе в <адрес>. 18 в <адрес>, ему не известно.
Ему, ФИО10, известно, что ФИО5 со своей женой Григорьевой Л.Н. проживал по <адрес>, расположенной на 7 этаже. Однако, на каком основании ФИО5 получил указанную квартиру и с какого времени проживал в ней, ему, ФИО10, не известно. Так же пояснил, что незадолго до смерти ФИО5, он по просьбе последнего, вызывал ФИО5 скорую помощь. Григорьевой Л.Н. в этот момент дома не было.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что в <адрес> в <адрес> проживает с 1981 г. ФИО4 она не знает. С ФИО5 познакомилась в 1994 г, т.к. он работал вместе с ее мужем. ФИО5 проживал по <адрес> и вселился в указанный дом раньше, чем она со своей семьей. Когда ФИО5 была предоставлена указанная квартира и на каком основании он поселился в ней, ей, ФИО11, не известно. Она знает, что после того, как ФИО5 женился на истице, они стали проживать в спорной квартире вместе, вели совместное хозяйство, оплачивали коммунальные платежи.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вселилась в <адрес> в <адрес>, где проживает по настоящее время. Она знала ФИО4 и ФИО5 еще до того, как они вселились в указанный дом. ФИО4 в <адрес> в <адрес> не жил, а проживал с семьей по другому адресу, но приезжал к ФИО5, который проживал в <адрес>, в гости. На каком основании ФИО5 поселился в спорной квартире, ей не известно, но знает, что у ФИО5 была какая-то договоренность с ФИО4 на счет этой квартиры. ФИО5 всегда платил за квартиру, а когда уезжал, оставлял ей, ФИО12, деньги на оплату своей квартиры. В декабре 2004 г. ФИО5 познакомил её с истицей, с которой стал проживать в <адрес>. 18 в <адрес>. Совместных детей у истицы и ФИО5 не было, ФИО5 воспитывал дочь Григорьевой Л.Н., которая проживала с ними, пока училась в школе, в настоящее время живет отдельно. ФИО4 проживал с ФИО5 некоторое время в период, когда ФИО4 был в ссоре с женой, но потом вернулся в семью и стал проживать по месту жительства жены.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по <адрес>. В <адрес> по соседству с ней, проживает дочь истицы - ФИО14 Григорьевой Л.Н. в указанной в квартире не проживает, а только приезжает в гости к дочери. Со слов ФИО14 ей известно, что истица проживает в квартире по <адрес> в <адрес> и что у Григорьевой Л.Н. недавно умер муж.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что истица приходится ей матерью. Она, ФИО14, проживает по <адрес> рождения. Когда ей было 14 лет, мама вступила во второй брак с ФИО5 и с 1989 г. стала проживать с ним по <адрес>. Мама с ФИО5 ее воспитывали совместно, осуществляли контроль за ней, т.к. она проживала по <адрес> одна. Не отрицала, что мама зарегистрирована по <адрес>, оформила пенсию по данному адресу. Указанная квартира была приватизирована в декабре 2001 г., собственником квартиры по <адрес> является она, ФИО14 Мама от участия в приватизации отказалась. ДД.ММ.ГГГГ умер её отчим - ФИО5, после его смерти которого, её мама, Григорьева Л.Н., осталась проживать в <адрес> в <адрес>.
Выслушав доводы участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 1224, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на семью из одного человека было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно выписки из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и истица заключили брак.
Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО5 в переводе лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес> связи с выпиской квартиросъемщика ФИО4 отказано, т.к. ФИО5 и ФИО4 не состоят в родственных отношениях.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
ДД.ММ.ГГГГ управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока вынесено в адрес Григорьевой Л.Н. предписание об освобождении квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 6 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 г., в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли до 01.03.2005 г., т.е. в период действия норм ЖК РСФСР от 24.06.1983 г., к ним применяются нормы ЖК РСФСР.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Статья 69 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г., так же предусматривает сохранение права пользования спорной квартирой при установленных по делу обстоятельствах.
Анализируя данные положения закона, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у истицы Григорьевой Л.Н. производно от права пользования умершего ФИО5 При этом, для того, чтобы вселить Григорьевой Л.Н. в законном порядке в спорное жилое помещение ФИО5 должен иметь право пользования данным жилым помещением и являться его нанимателем.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО5 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не являлся, нанимателем являлся ФИО4, ФИО5 не являлся членом семьи ФИО4 и в судебном порядке таковым не признавался. После выписки из спорной квартиры ФИО4, ФИО5 совместно с ФИО4 в спорной квартире не проживал, в переводе лицевого счета на указанную квартиру и заключении договора социального найма ФИО5 было отказано. Таким образом, по мнению суда, ФИО5 не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следовательно, данное право на спорное жилое помещение не возникло и у истицы Григорьевой Л.Н.
Доводы представителя истицы о том, что, с Григорьевой Л.Н. фактически заключен договор социального найма, поскольку она в период проживания с мужем и после его смерти, оплачивала коммунальные платежи за квартиру, суд находит несостоятельными.
При этом, суд находит, что факт оплаты коммунальных платежей не свидетельствует о праве ФИО5 и его супруги Григорьевой Л.Н. на заключение с ними договора социального найма и возникновения у них права пользования спорным жилым помещением.
Более того, согласно выписки из домовой книги и штампа регистрации в гражданском паспорте истицы, Григорьева Л.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена истице на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на неё и членов семьи: мужа, ФИО8, и свекрови, ФИО9
На основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность дочери истицы - ФИО14 При этом, Григорьева Л.Н. от участия в приватизации отказалась. Следовательно, истица сохраняет право пользования данным жилым помещением.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений.
По мнению суда, истицей не предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у неё и её супруга права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свидетельские показания в данной части являются противоречивыми и с достоверностью не подтверждают данные обстоятельства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания за Григорьевой Л.Н. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отмены предписания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, в иске Григорьевой Л.Н. следует отказать в полном объеме..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Григорьевой Л.Н. в иске к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении <адрес>, отказать
На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья:
Копия верна.
Судья: И.А.Четверкина
Секретарь: