№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Четвёркиной И.А.
при секретаре: Поздняковой И.С.
а так же с участием:
судебного пристава-исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов
по Первомайскому району Владивостокского городского округа:
Лобукова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щурик Н.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОФССП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю
УСТАНОВИЛ:
Судебным приставом-исполнителем ОФССП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании исполнительных документов - исполнительного листа № (13) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Отставной Е.К. в пользу Щурик Н.Н. суммы долга в размере <данные изъяты>., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Отставной Е.К. в пользу Щурик Н.Н. суммы долга в размере <данные изъяты> коп., выданного Первомайским районным судом г. Владивостока, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Щурик Н.Н. обратилась в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею предъявлены для исполнения в ОФССП по <адрес> Владивостокского городского округа исполнительные листы на взыскание с Отставной Е.К. денежных средств. Исполнительные производства №, № возбуждены ДД.ММ.ГГГГ Однако, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени решение суда не исполнено и не принято им всех предусмотренных Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом РФ «О судебных приставах» мер принудительного исполнения решения суда.
Считает, что судебный пристав - исполнитель не использовал в полной мере свои права и не выполнил возложенные на него обязанности по исполнению решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию установленных законом мер к исполнению решения суда в рамках указанного исполнительного производства и принять меры по исполнению решения суда.
Заявитель Щурик Н.Н., должник Отставная Е.К. в судебное заседание не явились, судебные повестки на имя заявителя, Отставной Е.К., направленные судом по месту их жительства и регистрации, возвращены с отметкой о возврате за истечением срока хранения. Данное обстоятельство, суд расценивает, как отказ Щурик Н.Н., Отставной Е.К. от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признает, что о времени и месте судебного разбирательства указанные лица были извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Щурик Н.Н. и Отставной Е.К.
Судебный пристав-исполнитель ОФССП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Лобуков С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОФССП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на исполнение поступили исполнительные документы – исполнительный лист № (13) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Отставной Е.К. в пользу Щурик Н.Н. суммы долга в размере <данные изъяты>., выданный мировым судьей судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №; и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Отставной Е.К. в пользу Щурик Н.Н. суммы долга в размере <данные изъяты> выданный Первомайским районным судом г. Владивостока, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. По данным исполнительным производствам были сделаны запросы в регистрирующие органы: МРЭО ГИБДД г. Владивостока, ИФНС Первомайского района г. Владивостока, УФМС Приморского края, УФРС по Приморскому краю. Согласно полученным ответам, недвижимого имущества, земельных участков, автотранспортных средств, расчетных счетов за должником не числится, в последующем в указанные органы повторно были направлены запросы.
Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, должник Отставная Е.К. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Указал, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выезды по указанному адресу, однако, застать Отставную Е.К. дома не представилось возможным. Также пояснил, что в 2007 г. вышеуказанные исполнительные документы уже находились на исполнении в ОСП по Первомайскому району г. Владивостока и были возвращены взыскателю в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.
Так же пояснил, что в настоящее время судебный пристав- исполнитель принимает все необходимые меры по исполнению вышеуказанных исполнительных документов. Полагает, что оснований для удовлетворения заявления Щурик Н.Н. не имеется.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № на основании исполнительного листа № (13) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу Щурик Н.Н. суммы долга в размере <данные изъяты> выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>; № - на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу Щурик Н.Н. суммы долга в размере <данные изъяты> выданного Первомайским районным судом г. Владивостока.
Частью 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", где установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Перечень мер принудительного исполнения, указанный в статье, не является исчерпывающим и указывает на возможность применения других мер в соответствии с иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение решения суда.
В судебном заседании судом обозревались исполнительные производства №, возбужденное на основании исполнительного листа № (13) от ДД.ММ.ГГГГ и №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем, после возбуждения исполнительного производства были совершены действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»: судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ направлял запросы в различные контролирующие и регистрирующие органы с целью установления имущества у должника (МРЭО ГИБДД, в адресную службу УФМС России по <адрес>, УФРС по <адрес> и ИФНС России по <адрес>), на которые не были получены ответы. ДД.ММ.ГГГГ - были даны запросы в различные кредитный учреждения
Согласно сообщения Хабаровского филиала ОАО «Востоккредитбанка», филиала ОАО Банка ВТБ в <адрес>, счета, вклады и другие ценности, принадлежавшие Отставной Е.К. отсутствуют.
В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что судебный пристав- исполнитель совершал какие- либо исполнительные действия по адресу проживания должницы. Соответствующие акты осмотра или описи возможного имущества с выходом на место не составлялись.
Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что с июня 2009 г. по сентябрь 2010 г. судебным приставом-исполнителем никаких исполнительных действий по исполнению решения суда произведено не было, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении запросов о предоставлении информации о наличии или отсутствии зарегистрированного имущества у должника, о месте работы должника, акты о выходе судебного пристава- исполнителя по месту жительства Отставной Е.К.
Судебным приставом-исполнителем в 2009 г. направлены запросы в различные контролирующие и регистрирующие органы, с целью выяснения наличия имущества у должника и нахождения должника, однако запросы оставлены без исполнения, ответы на запросы в материалах исполнительного производства отсутствуют.
В рамках исполнительных производств по исполнению исполнительных документов - исполнительного листа № (13) от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом не были приняты все предусмотренные законодательством меры для исполнения решений суда, в т.ч. не применены санкции за неисполнение требований исполнительного документа, указанные в ст. ст. 105 и 113 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава- исполнителя являются недостаточными для вывода о принятии им всех возможных мер для исполнения требований исполнительных документов.
При этом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном совершении им исполнительных действий в рамках совокупности прав, предоставленных судебному приставу-исполнителю ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств о принятии им мер по установлению фактического наличия имущества должника, его описи и передаче взыскателю; равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия мер по исполнению исполнительных документов в сроки, установленные ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Установленный законом срок, не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Доказательств наличия уважительных причин судебным приставом-исполнителем в суд не предоставлено. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие, противоречащее закону и препятствующее правильному и своевременному исполнению решений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения своевременного исполнения исполнительных документов, а длительное ведение судебным приставом – исполнителем исполнительных производств, повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительных документов и получение с должника присужденной задолженности, в связи с чем, заявление Щурик Н.Н. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Щурик Н.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОФССП Первомайского района по Владивостокскому городскому округу удовлетворить: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОФССП Первомайского района по Владивостокскому городскому округу по неисполнению решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать судебного пристава-исполнителя ОФССП Первомайского района по Владивостокскому городскому округу принять меры по исполнению решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и решения мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: