Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.02.2011 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.Б.
при секретаре Крючковой О.В.
а так же с участием:
истца Гаврыш Р.В.
представителей ответчика - администрации г. Владивостока
по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
Мосиной Н.В.
Представителя администрации города Владивостока
по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
Матушко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврыш Р.В., Гаврыш И.А. к администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ
Гаврыш Р.В., Гаврыш И.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> переустроенном (переоборудованном) состоянии, указывая, что в целях удобного и рационального использования жилой площади, в 2007 г. они произвели переустройство (переоборудование) данной квартиры не имея на то официального разрешения, а именно: произвели демонтаж радиаторов отопления в двух комнатах и кухне; заменили стояки отопления, произвели их теплоизоляцию; установили электрический конвектор мощностью 2500 Вт в комнате 18 кв.м., электрический конвектор мощностью 2000 Вт в комнате 13 кв.м., электрический конвектор мощностью 1000 Вт в кухне, в санузле установили электрический полотенцесушитель; для подключения конвекторов в квартиру был заведен дополнительный медный провод сечением 6 кв. мм., и подключен к электронному двухтарифному электросчетчику. Произведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям и условиям безопасности проживания и нахождения людей, как в их квартире, так и в самом доме. Поскольку произведённая перепланировка не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и не угрожает жизни и здоровью граждан, просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Гаврыш Р.В. поддержал исковые требования в полном объёме.
В судебном заседании представители администрации г. Владивостока исковые требования не признали, пояснили, что истцы самовольно произвели переустройства жилого помещения, в администрацию г. Владивостока для дачи разрешения производства переустройства жилого помещения не обращались, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истцов в настоящее время. У истцов так же отсутствуют разрешительные документы компетентных организаций, дающих разрешение на работы, которые были произведены истцами. Просят суд в иске отказать.
Истица Гаврыш И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы Гаврыш И.А.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:
Гаврыш Р.В., Гаврыш И.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что в указанной квартире в нарушение установленного порядка истцами произведено переустройство помещения, выразившееся в установке альтернативной системы отопления в виде электрических конвекторов в жилых помещениях и кухне, в установке электрического полотенцесушителя в санузле и демонтаже радиаторов системы водяного централизованного отопления.
В силу требований ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, при отсутствии указанного разрешения произведённое переустройство или перепланировка являются самовольными.
При этом положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из заключения №-Э/2010 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии жилой <адрес>, составленного специалистами Консалтинговой Компании «<данные изъяты>», в помещениях указанной квартиры выполнены работы, которые относятся к перепланировке и переустройству помещений квартиры с устройством альтернативной системы отопления, радиаторы системы водяного централизованного отопления демонтированы, стояки заменены на гофрированную стальную трубу и утеплены, смонтированы электрические конвекторы и электрический полотенцесушитель. Для нормальной работы электрических приборов был дополнительно заведен в квартиру дополнительный медный провод и подключен к электронному двухтарифному электросчетчику, провод закреплен и проложен в гофрированном не горючем кабель канале, поквартирная разводка скрыта и выполнена в соответствии требованиям ПУЭ/11/п. ДД.ММ.ГГГГ и ПУЭ/11/ п. ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт свидетельствует о нормальном техническом состоянии электропроводки и её работоспособности и соответствует всем нормам СНиП, ГОСТ, ПУЭ.
При этом работы по монтажу конвекторов <адрес>. № по <адрес> в г. Владивостоке не нарушили работу несущих конструкций, которые воспринимают нагрузки от вышерасположенных конструкций, следовательно, ничего не повлияло на общую несущую способность здания. Конструктивные элементы здания находятся в исправном состоянии, воспринимают нагрузку, угроза обрушения отсутствует. С точки зрения несущей способности, установлено, что технические решения, принятые при монтаже конвекторов обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
Следовательно, все выполненные работы соответствуют требованиям строительных норм и правил, а именно: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» /7/, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Нагрузки и воздействия» /8/, «Правила устройства электроустановок» /11/.
Таким образом, несущая способность жилого дома вследствие установки альтернативной системы отопления не изменилась, перепланировка и переустройство <адрес> в г. Владивостокес устройством электрических конвекторов не ухудшает санитарно-эпидемиологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а так же не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Суд принимает указанное заключение о техническом состоянии жилого помещения в качестве допустимого доказательства доводов истцов, оснований сомневаться в обоснованности выводов специалистов и их компетентности у суда отсутствуют, представителями ответчика не предоставлено доказательств, опровергающих выводы специалистов, проводивших указанные исследования.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Администрацией города Владивостока не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об ухудшении состояния <адрес> в г. Владивостока и самого жилого дома, в результате демонтажа радиаторов системы водяного центрального отопления и установки электрических конвекторов.
Так же суд полагает, что администрацией <адрес> не представлено доказательств, свидетельствующих, что устройство альтернативной системы отопления в квартире истцов, нарушает права других жильцом <адрес> в г. Владивостоке.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Гаврыш Р.В. и Гаврыш И.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку специалистами КК «<данные изъяты>» установлено, что в квартире истцов проведены работы, свидетельствующие о перепланировке и переустройстве помещения, то суд полагает возможным сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, не смотря на то, что истцы просят сохранить жилое помещение только в переустроенном состоянии. По мнению суда, суд не вышел, в данном случае, за пределы заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.
Данное решение является основанием для внесения изменений ФГУП «<данные изъяты>» Отделение по городу Владивостоку в техническую документацию на жилое помещение по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: А.Б.Денисенко