Дело №
22 февраля 2011 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «ТИХООКЕАНСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КРЕДИТНЫХ СОЮЗОВ» к Шабатько И.Г. и Моспан А.Л. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Автономная некоммерческая организация «ТИХООКЕАНСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КРЕДИТНЫХ СОЮЗОВ» (далее по тексту АНО ТЦРКС) обратилась в суд с иском к Шабатько И.Г. и Моспан А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шабатько И.Г. был заключен договор займа № на сумму 50000 руб., согласно условий которого заёмщик принял на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить долг, а также ежемесячно выплачивать займодавцу проценты в размере 60 % годовых. В целях обеспечения обязательств Шабатько И.Г. по данному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ АНО ТЦРКС был заключен договор поручительства с Моспан А.Л., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед АНО ТЦРКС в том же объеме, что и Шабатько И.Г., в случае неисполнения заёмщиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Шабатько И.Г. свои обязательства по договору займа не исполнил, гашения долга в соответствии с графиком не производил. В связи с этим, АНО ТЦРКС просила суд взыскать Шабатько И.Г. и Моспан А.Л. солидарно сумму основного долга в размере 50000 руб., задолженность по неуплаченным процентам в сумме 16767 руб. 12 коп., пеню в сумме 13085 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2596 руб..
В судебном заседании представитель АНО ТЦРКС ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснив, что заёмщик Шабатько И.Г. какие-либо платежи в счёт погашения имеющейся задолженности до настоящего момента не производил.
Ответчики Шабатько И.Г. и Моспан А.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении судебных повесток (л.д. 23, 24), причины неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Факт заключения между АНО ТЦРКС и Шабатько И.Г. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), его условия и график внесения платежей по договору (л.д. 8); получение Шабатько И.Г. денежных средств по договору займа (л.д. 7); неисполнение Шабатько И.Г. условий договора займа; наличие и размер задолженности ответчика перед АНО ТЦРКС (л.д. 9); заключение Моспан А.Л. с АНО ТЦРКС договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение указанного выше договора займа (л.д. 6), - подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.
В силу ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму неустойки, определенную договором. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № определял, что в случае несвоевременного внесения платежёй в счёт погашения займа, на сумму долга начисляется пеня в размере 0,3 % за каждый день просрочки.
Согласно пояснений представителя истца ответчик Шабатько И.Г. выплаты по договору займа не производил. Доказательств обратного со стороны ответчиков суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что Шабатько И.Г. не выполнил обязательства по договору займа, у ответчика имеется задолженность перед АНО ТЦРКС в общей сумме 79852 руб. 18 коп., в том числе: 50 000 руб. - сумма основного долга; 16767 руб. 12 коп. – сумма процентов за пользование займом; 13085 руб. 06 коп. – сумма пени за нарушение сроков исполнения обязательства (л.д. 9). Оснований сомневаться в правильности составленного АНО ТЦРКС расчёта суммы задолженности у суда не имеется.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Если иное не предусмотрено договором поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
ДД.ММ.ГГГГ АНО ТЦРКС был заключен договор поручительства с Моспаном А.Л., в соответствии с условиями которого, поручитель – Моспан А.Л. принял на себя обязательства отвечать за исполнение Шабатько И.Г. условий договора займа перед АНО ТЦРКС в том же объеме, что и заемщик (п. 1.3. Договора поручительства).
Таким образом, исковые требования АНО ТЦРКС о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. С Шабатько И.Г. и Моспан А.Л. в пользу АНО ТЦРКС подлежат взысканию солидарно денежные средства в общей сумме 79852 руб. 18 коп..
Помимо этого, на основании ст. 98 ГПК РФ с Шабатько И.Г. и Моспан А.Л. в пользу АНО ТЦРКС в равных долях подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорциональная сумме удовлетворённых исковых требований, в размере по 1297 руб. 78 коп. с каждого из ответчиков.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку АНО ТЦРКС на оплату услуг представителя было потрачено 15000 руб. (л.д. 13), с учётом сложности настоящего гражданского дела, а также учитывая, что по делу было проведено одно судебное заседание, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Шабатько И.Г. и Моспан А.Л. в пользу АНО ТЦРКС расходов на оплату услуг представителя в размере по 2500 руб. с каждого из ответчиков.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Автономной некоммерческой организации «ТИХООКЕАНСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КРЕДИТНЫХ СОЮЗОВ» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шабатько И.Г. и Моспан А.Л. в пользу Автономной некоммерческой организации «ТИХООКЕАНСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КРЕДИТНЫХ СОЮЗОВ» сумму основного долга в размере 50000 руб., проценты в сумме 16767 руб. 12 коп., пеню в размере 13085 руб. 06 коп., а всего 79852 руб. 18 коп..
Взыскать с Шабатько И.Г. в пользу Автономной некоммерческой организации «ТИХООКЕАНСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КРЕДИТНЫХ СОЮЗОВ» расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1297 руб. 78 коп., а всего 3797 руб. 78 коп..
Взыскать с Моспан А.Л. в пользу Автономной некоммерческой организации «ТИХООКЕАНСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КРЕДИТНЫХ СОЮЗОВ» расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1297 руб. 78 коп., а всего 3797 руб. 78 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На решение суда в течение 10 дней может быть принесена кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.