Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Храмцова Т.С. об обжаловании решения Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Храмцова Т.С. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> (далее по тексту Департамент), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в Департамент заявление о предоставлении ей в аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 1300 кв. м., расположенного в районе <адрес> г. ФИО5, для целей не связанных со строительством - для ведения дачного хозяйства. Управление градостроительства и архитектуры г. ФИО5 распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Храмцовой Т.С. схему расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: г. ФИО5, в районе <адрес>. На основании данного распоряжения истицей земельный участок был постановлен на кадастровый учёт, площадь земельного участка была уточнена и составила 1200 кв.м.. Полученные заявителем кадастровые паспорта были сданы в Департамент ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Департаментом было принято решение №, согласно которому истице было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок частично находится в зоне рекреационного назначения «Р-2», определённой Правилами землепользования и застройки на территории г. ФИО5, а также поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на землях ДВО РАН. Храмцова Т.С. просила суд признать незаконным решение Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 1200 кв. м., расположенного в районе <адрес> г. ФИО5 для ведения дачного хозяйства; обязать Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> предоставить ей в аренду вышеуказанный земельный участок; взыскать с Департамента судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб..
В судебное заседание Храмцова Т.С. не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о личном получении судебной повестки (л.д. 42), причины неявки суду не сообщила. При указанный обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Храмцовой Т.С..
Представитель Храмцовой Т.С. – ФИО3 доводы заявления поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что использование испрашиваемого земельного участка для целей ведения дачного хозяйства не противоречит разрешённым видам использования земельных участков, находящихся в зоне рекреационного назначения (зоне «Р-2»), каких-либо документов, подтверждающих обременение земельного участка в районе <адрес> в г. ФИО5, правами третьих лиц, не имеется. Более того, ранее земельные участки в соответствующем кадастровом квартале неоднократно предоставлялись гражданам в т.ч. для возведения жилых домов и для ведения дачного хозяйства. Департаментом не соблюдены сроки принятия решений по заявлению Храмцовой Т.С. Кроме того, представитель ФИО3 пояснила, что у неё не имеется доказательств, подтверждающих оплату Храмцовой Т.С. расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб..
Представитель Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> ФИО4 в судебном заседании требования заявления Храмцовой Т.С. не признал, пояснив, что ч. 5 ст. 98 Земельного кодекса РФ устанавливает запрет деятельности на землях рекреационного назначения, не соответствующей их целевому назначению. В соответствии со ст. 43 Правил землепользования и застройки на территории г. ФИО5 в состав зон рекреационного назначения включены зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом, целевое назначение данных земельных участков имеет выраженный характер публичного использования. Правилами землепользования и застройки на территории г. ФИО5 четко определены зоны, предусмотренные для ведения дачного хозяйства, в видах разрешенного использования зоны земель рекреационного назначения ведение дачного хозяйства не предусмотрено, следовательно запрещено. Кроме того, по мнению представителя Департамента, испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного ДВО РАН в постоянное (бессрочное) пользование решением исполнительного комитета Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, он не может быть предоставлен заявителю. Требования заявительницы о взыскании судебных расходов в сумме 20000 руб. являются необоснованными. Вместе с тем, представитель Департамента в судебном заседании пояснил, что у него не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих расположение испрашиваемого Храмцовой Т.С. земельного участка в границах земельного участка, предоставленного ДВО РАН, а также подтвердил, что ранее в кадастровом квартале, в котором Храмцова Т.С. просила выделить ей земельный участок, земельные участки уже предоставлялись под огородничество, индивидуальное жилищное строительство и для ведения дачного хозяйства. Более того, Департамент в «Приморской газете» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовал сообщение о предоставлении Храмцовой Т.С. в аренду земельного участка площадью 1200 кв. м. для целей не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства, а также готовил проект соответствующего распоряжения, который не был подписан. Кадастрового паспорт испрашиваемого земельного участка был предоставлен Храмцовой Т.С. в департамент в декабре 2009 года.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований заявления по следующим основаниям.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Храмцова Т.С. обратилась в Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> с заявлением о предоставлении ей в аренду сроком на 49 лет земельного участка в районе <адрес>, ориентировочной площадью 1300 кв. м., для целей не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства (л.д. 64-65).
Распоряжением Управления Градостроительства и архитектуры Администрации г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № Храмцовой Т.С. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. ФИО5, в районе <адрес>, площадью 1200 кв. м. для целей не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства) (л.д. 66-69), при этом, согласно схеме часть земельного участка площадью 378 кв. м. находится в красных линиях инженерных коммуникаций, а 398 кв. м. – в водоохраной зоне.
В соответствии с кадастровым паспортом испрашиваемого Храмцовой Т.С. земельного участка (кадастровый номер 25:28:050037:386) от ДД.ММ.ГГГГ, помимо наличия красных линий инженерной коммуникации и водоохраной зоны, иных обременений в отношении земельного участка не имелось (л.д. 12-16).
В «Приморской газете» от ДД.ММ.ГГГГ № (418) Департаментом было опубликовано сообщение о предоставлении Храмцовой Т.С. в аренду земельного участка площадью 1200 кв. м. для целей не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства (л.д. …).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Департамент письмом за № отказал Храмцовой Т.С. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку его часть находится в зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2) и ведение дачного хозяйства не является видом разрешённого использования в данной зоне. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен на землях ДВО РАН, т.е. обременён правами третьих лиц (л.д. …).
Согласно ч. 2, 3, 4, 5 ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, при этом, в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Как уже указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления утвердил Храмцовой Т.С. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. ФИО5, в районе <адрес>, площадью 1200 кв. м. для целей не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства) (л.д. 66-69). Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).
То обстоятельство, что часть земельного участка, испрашиваемого Храмцовой Т.С., после утверждения Думой г. ФИО5 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (Решение Думы г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №), стала находиться в зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2), по мнению суда, не могло являться основанием для отказа Храмцовой Т.С. в предоставлении данного земельного участка, поскольку в соответствии со ст. 45 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений предназначена для строительства и эксплуатации объектов кратковременного и длительного отдыха, в то время как, ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает, что дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
Таким образом, предоставление Храмцовой Т.С. испрашиваемого земельного участка для целей не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства) не нарушает виды разрешённого использования зоны Р-2.
Кроме того, при соблюдении Департаментом сроков принятия решений по заявлению Храмцовой Т.С., предусмотренных ст. 34 Земельного кодекса РФ, решение о предоставлении земельного участка в аренду должно было приниматься до введения в действие Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (представитель Департамента в суде не оспаривал, что кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка поступил в Департамент в ДД.ММ.ГГГГ года).
Имеющийся в материалах дела кадастровый план территории (кадастрового квартала №), к которому относится земельный участок с кадастровым номером №, испрашиваемый Храмцовой Т.С., свидетельствует о том, что в пределах указанного кадастрового квартала земельные участки неоднократно предоставлялись в 2008-2009 годах в собственность и аренду гражданам под огородничество, индивидуальное жилищное строительство и для ведения дачного хозяйства (л.д. 50-57), несмотря на наличие решения исполнительного комитета Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении территории за ДВО РАН (л.д. 32-34), на которое ссылается Департамент, мотивируя отказ Храмцовой Т.С..
Данное обстоятельство указывает на отсутствие единообразного применения правовых норм со стороны Департамента. В то же время, Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно подчёркивал, что нарушения требований определённости ясности и недвусмысленности единообразного понимания и толкования правовых норм правоприменителями, приводит к нарушению принципа равенства всех перед законом (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Более того, ссылаясь на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного ДВО РАН в постоянное (бессрочное) пользование, Департамент не представил суду каких-либо доказательств, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. ФИО5, в районе <адрес>, площадью 1200 кв. м., обременён правами третьих лиц (ДВО РАН).
Бремя доказывания данных обстоятельств, в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагается на Департамент.
В то же время, согласно кадастровому паспорту земельного участка номер № какие-либо обременения данного земельного участка, помимо красных линий инженерной коммуникации и водоохраной зоны, отсутствуют (л.д. 12-16). Не содержится указаний об обременении участка правами третьих лиц и в Распоряжении Управления градостроительства и архитектуры г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 66-69). Имеющиеся в материалах дела заключение ООО «Землемеръ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44-47) и письменная информация КГУ «Приморское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ № с планом схемой (л.д. 48-49), также не подтверждают, что земельные участки, предоставленные ДВО РАН, находятся в районе <адрес> г. ФИО5.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Храмцовой Т.С. в аренду земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного в районе <адрес> г. ФИО5, для ведения дачного хозяйства, является незаконным, в связи с чем, на Департамент подлежит возложению обязанность предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду Храмцовой Т.С..
В то же время, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования заявления о взыскании с Департамента в пользу Храмцовой Т.С. расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., поскольку со стороны заявителя суду не представлено доказательств несения соответствующих расходов (квитанций, приходных ордеров, чеков и т.д.). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Храмцова Т.С. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Храмцова Т.С. в аренду земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного в районе <адрес> г. ФИО5, для ведения дачного хозяйства.
Обязать Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> предоставить в аренду Храмцова Т.С. земельный участок площадью 1200 кв.м. (кадастровый номер №), расположенный в районе <адрес> г. ФИО5, для целей не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства).
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Храмцова Т.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко
В окончательной форме решение суда изготовлено 28.02.2011.