Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова А.В. к Колесникова Г.Е. и Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и о восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 – дедушка Колесникова А.В., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о. Попова, <адрес>.
Колесникова А.В. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, указав в обоснование своих требований, что она является наследницей умершего по закону первой очереди по праву представления. Отец истицы – ФИО2, являвшийся родным сыном ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок Колесникова А.В. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знала о смерти дедушки. Из-за неприязненных отношений мать истицы – ФИО3 не общалась с семьёй дедушки. В связи с указанными обстоятельствами, Колесникова А.В. просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в виде <адрес> о. Попова <адрес>.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель Колесниковой А.В. – ФИО9 изменила исковые требования: просила суд восстановить истице срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о. Попова, <адрес>., и отменить ранее выданное Колесниковой Г.Е. свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 36).
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Колесникова Г.Е. (л.д. 38).
Истица Колесникова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещались судом, однако судебная повестка, направленная по указанному в исковом заявлении адресу (<адрес> (л.д. 6)), была возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата (л.д. 46-47). Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Колесниковой А.В. от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства истица извещена надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Колесниковой А.В..
Представитель истицы – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что о смерти своего дедушки (ФИО1) Колесникова А.В. узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда ей об этом рассказала её мать - ФИО3. В свою очередь ФИО3 узнала о смерти свёкра - ФИО1 от своего знакомого (имя данного человека представителю истицы не известно) также в ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, представитель истицы суду пояснила, что Колесникова А.В. не общалась с дедушкой и бабушкой (ФИО1 и Колесниковой Г.Е.) после смерти своего отца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, а также пояснила, что она не располагает информацией о том, что Колесникова А.В. приезжала на о. Попова к Колесниковой Г.Е. в ДД.ММ.ГГГГ году.
Ответчица Колесникова Г.Е. и её представитель ФИО10 возражали относительно удовлетворения требований заявления, пояснив, что внучка Колесниковой Г.Е. - Колесникова А.В. знала о смерти своего дедушки - ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ года истица была на о. Попова, заходила в гости к Колесниковой Г.Е., была на кладбище, где посещала могилу деда. В то же время, мать истица – ФИО3 постоянно проживает на о. Попова, присутствовала на похоронах ФИО1, а также приходила к Колесниковой Г.Е. на поминки спустя 40 дней после смерти ФИО1. Летом ДД.ММ.ГГГГ года истица Колесникова А.В. отдыхала на о. Попова и также приходила в гости к Колесниковой Г.Е.. В ДД.ММ.ГГГГ года Колесникова А.В. неожиданно заявила Колесниковой Г.Е., что будет подавать в суд исковое заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти деда. Колесникова Г.Е. также пояснила, что она в установленном порядке приняла наследство, оставшееся после смерти мужа ФИО1.
Представитель Инспекции ФНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока, а также нотариус Владивостокского нотариального округа ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела налоговая инспекция и нотариус уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении судебных повесток (л.д. 43, 45), причины неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налоговой инспекции и нотариуса.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что он проживает в <адрес> о. <адрес> <адрес>, является соседом Колесниковой Г.Е., которая проживает ниже этажом. ФИО12 также пояснил, что знаком с Колесниковой А.В. (внучкой Колесниковой Г.Е.) и её матерью ФИО3 (невесткой Колесниковой Г.Е.), поскольку они общаются с Колесниковой Г.Е.. Кроме того, ФИО3 постоянно проживает на о. <адрес>. ФИО3 присутствовала на похоронах ФИО1, который умер в конце ДД.ММ.ГГГГ года, а также приходила к Колесниковой Г.Е. на поминки через 40 дней после смерти ФИО1. Свидетель показал, что Колесникова А.В. в ДД.ММ.ГГГГ года приходила в гости к Колесниковой Г.Е., а также была в гостях у бабушки летом ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель непосредственно видел Колесникову А.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, когда она заходила в квартиру Колесниковой Г.Е., при этом, Колесникова А.В. здороваясь с ФИО12, поясняла, что приехала проведать бабушку.
Свидетель ФИО13 суду показала, что она проживает на о. <адрес> в <адрес> рядом с домом, в котором проживает Колесникова Г.Е.. Свидетель пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она видела как ФИО3, и её дочь - Колесникова А.В. посещали на кладбище о. Попова могилу ФИО1, который умер в ДД.ММ.ГГГГ года. Сама ФИО13 в этот момент убирала могилу мужа, которая находится рядом с могилой ФИО1. ФИО3 и Колесникова А.В. в этот момент поздоровались со ФИО13, в связи с чем, она обратила на них внимание. Также свидетель показала, что ФИО3 была на поминальном обеде, который проводила Колесникова Г.Е. через 40 дней после смерти ФИО1 (на похоронах ФИО1 ФИО13 не присутствовала). Колесникова А.В. общалась с Колесниковой Г.Е., в ДД.ММ.ГГГГ года свидетель видела, что Колесникова А.В. заходила в гости к Колесниковой Г.Е..
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснила, что она присутствовала на похоронах ФИО1, умершего в ДД.ММ.ГГГГ года, а также на поминальных обедах через 9 и 40 дней после его смерти, которые организовывала и проводила Колесникова Г.Е.. На похоронах ФИО1 и на поминках через 40 дней после его смерти присутствовала также мать истицы -ФИО3.
Свидетель ФИО14, который является сыном ФИО1 и Колесниковой Г.Е., суду пояснил, что его племянница – Колесникова А.В. знала о смерти своего дедушки – ФИО1, неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ году приезжала на о. <адрес>, общалась с Колесниковой Г.Е., посещала в ДД.ММ.ГГГГ года могилу ФИО1. Мать истицы – ФИО3 была на похоронах ФИО1, а также на поминках, которые организовывала Колесникова Г.Е..
Выслушав пояснения представителя истицы, ответчицы и её представителя, а также показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём Специализированным отделом ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о смерти № (л.д. 21).
При жизни ФИО1 <адрес> о. <адрес> <адрес> принадлежала на праве общей совместной собственности Колесниковой Г.Е. и ФИО1 (л.д. 25, 27).
ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 – Колесникова Г.Е. обратилась к нотариусу Владивостокского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ Колесниковой Г.Е. нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО11 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоящее из: 1/2 доли 2-комнатной квартиры площадью 41,5 кв. м., находящейся по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, а также счетов в Приморском ОСБ № (л.д. 19, 20).
Имеющееся в материалах дела свидетельство о рождении истицы – Колесникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждает то обстоятельство, что её родителями были ФИО2 и ФИО5 (л.д. 8).
Родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись ФИО6 и Кочергина (после брака Колесникова) Галина Егоровна (л.д. 23, 35).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер на о. <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Таким образом, в силу положений ст. 1142 ГК РФ является по праву представления наследницей первой очереди по закону в отношении имущества, оставшегося после смерти своего дедушки – ФИО1.
Часть 1 статьи 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить этот срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В обоснование своих исковых требований истица указывает, что она не знала о смерти ФИО1, поскольку из-за неприязненных отношений мать истицы – ФИО3 практически не общалась с бабушкой (Колесниковой Г.Е.). В судебном заседании представитель истицы пояснила, что о смерти своего дедушки (ФИО1) Колесникова А.В. узнала только в конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда ей об этом рассказала её мать - ФИО3. В свою очередь ФИО3 узнала о смерти ФИО1 от своего знакомого в ДД.ММ.ГГГГ года.
Бремя доказывания обстоятельств, на которые Колесникова А.В. ссылается как на основание своих исковых требований, в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагается на истицу.
Вместе с тем, суду не представлено письменных, либо иных доказательств, подтверждающих доводы искового заявления в части уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, ходатайств об истребовании данных доказательств представителем истицы в судебном заседании не заявлялось.
В то же время, опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО15 и ФИО14 опровергают доводы Колесниковой А.В. о том, что она не общалась со своей бабушкой Колесниковой Г.Е., а также о том, что о смерти ФИО1 истица и её мать ФИО3 узнали только в ДД.ММ.ГГГГ года. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность фактов, сообщенных данными свидетелями, поскольку какие-либо сведения о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела отсутствуют, их показания соотносятся друг с другом, а также не противоречат другим обстоятельствам, сведения о которых содержатся в собранных по делу доказательствах.
В частности, свидетель ФИО13 суду показала, что Колесникова А.В. посещала могилу ФИО1 на о. Попова в ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель ФИО12 показал, что Колесникова А.В. была в гостях у Колесниковой Г.Е. в ДД.ММ.ГГГГ года. Все опрошенные судом свидетели подтвердили факт того, что мать истицы - ФИО3 присутствовала на похоронах ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства подано Колесниковой А.В. в Первомайский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и уважительных причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства суду не представлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Колесникова А.В. к Колесникова Г.Е. и Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.03.2011.