ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи: Четвёркиной И.А.
С участием помощника прокурора Первомайского района
Г. Владивостока: ФИО2
При секретаре: Поздняковой И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к ИП Рагимовой Н.Ю. о запрете деятельности
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Первомайского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчице о запрете деятельности дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты> ИП Рагимовой Н.Ю., расположенного в <адрес>, указывая, что ИП Рагимова Н.Ю., организовав детский сад на дому за плату, осуществляет образовательную деятельность, без соответствующей лицензии и в нарушении санитарно- эпидемиологических правил и норм.
Помощник прокурора Первомайского района г. Владивостока в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, указал, что основанием предъявления настоящего иска является то обстоятельство, что ИП Рагимова Н.Ю. осуществляет образовательную деятельность без лицензии и с нарушением санитарных правил и норм.
Ответчица ИП Рагимова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, повестка, направленная по месту её жительства возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения повестки и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчица извещена. Суд с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признал, указал, что деятельность ИП Рагимовой Н.Ю. не относится к образовательной деятельности, на которую распространяются требования о лицензировании, поскольку ею не создано образовательное учреждение. Полагает, что не представлено доказательств нарушения ИП Рагимовой Н.Ю. санитарно-эпидемиологических нормативов и правил, а так же правил пожарной безопасности. Кроме того считает, что производство по настоящему делу следует прекратить, т.к. дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке.
Суд, выслушав помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое прав.
Суд считает, что из содержания заявления прокурора и пояснений помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока в судебном заседании, следует, что отношения между сторонами не носят гражданско-правовой характер, а в действиях ответчицы фактически имеется состав административного правонарушения, в связи с чем, настоящее дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке - в порядке административного судопроизводства, регламентированном Кодексом РФ об административных правонарушениях, устанавливающем ответственность за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензия), если такое разрешение обязательно ( ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, 221, 223-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к ИП Рагимовой Н.Ю. о запрете деятельности дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты> расположенного в <адрес>, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский райсуд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья:
Копия верна.
Судья: И.А. Четверкина
Секретарь: