решение о взыскании суммы

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Четверкиной И.А.

при секретаре: Поздняковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Потоцкому В.Н. о взыскании транспортного налога

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Приморскому краю обратилась в суд с иском о взыскании с Потоцкого В.Н. транспортного налога в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №–КЗ «О транспортном налоге» за 2009 г., указывая, что налоговое уведомление на уплату налога и пени в сумме <данные изъяты>., было направлено ответчику, однако оплата налога им не произведена. В связи с чем, Потоцкому В.Н. была начислена пеня за 2009 г. в сумме <данные изъяты>. В адрес ответчика направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по Приморскому краю просит взыскать с Потоцкого В.Н. транспортный налог за 2009 г. в сумме <данные изъяты>.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Потоцкий В.Н. в судебное заседание не явился, повестка, направленная по месту его жительства возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения.

Данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения повестки и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства, а также факты, составляющие основание заявления в делах особого производства и в делах иных неисковых производств.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Таким образом, в силу ч. 2 ст.55 ГПК РФ, именно истец должен предоставить суду доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ответчик является налогоплательщиком по данному виду налога и ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по уплате налога.

Как следует из искового заявления, Межрайонная ИФНС России № по Приморскому краю предъявляет исковые требования о взыскании транспортного налога с Потоцкого В.Н., однако в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие у ответчика земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также наличие задолженности по уплате земельного налога на указанный земельный участок.

Таким образом, истец не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имеются какие-либо транспортные средства, за которые он обязан оплачивать транспортный налог и наличие задолженности по уплате транспортного налога за 2009 <адрес> же не подтвержден факт вручения ответчику уведомления на уплату транспортного налога за 2009 г.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании с Потоцкого В.Н. транспортного налога за 2009 г. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю в иске к Потоцкому В.Н. о взыскании суммы транспортного налога в размере <данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья:

Копия верна.

Судья:

Секретарь: