Дело №РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Китель Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Тихоокеанский центр развития кредитных союзов» к Сучкову Алексею Валерьевичу, Емельяновой Елене Григорьевне о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «Тихоокеанский центр развития кредитных союзов» (далее по тексту АНО ТЦРКС) и Сучковым А.В. был заключён договор займа № на сумму 60 000 руб. на срок 12 месяцев с уплатой 48 % годовых с условием ежемесячного внесения платежей и с начислением пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченных платежей. В обеспечение обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между АНО ТЦРКС и Емельяновой Е.Г. был заключён договор поручительства.
АНО ТЦРКС обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы, указывая, что Сучков А.В. свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 139066 руб. 09 коп., состоящей из остатка займа в сумме 54235 руб. 56 коп., процентов в сумме 29527 руб. 92 коп., пени в сумме 55302 руб. 61 коп. Кроме того, просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 15000 руб.
Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, телефонограммой просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, судебные повестки, направленные ответчикам по месту жительства, в том числе установленному судом (Емельянова Е.Г.), возвращены отделением связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Наличие между АНО ТЦРКС и Сучковым А.В. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, его условия и срок действия; неисполнение Сучковым А.В. условий договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности Сучкова А.В. по договору; наличие между АНО ТЦРКС и Емельяновой Е.Г. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого в обеспечение договора займа между истцом и Сучковым А.В., подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в силу ст. 421 ГК РФ о свободе договора.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено законом или договором, указанному положению ГК РФ соответствует п. 1.4 договора поручительства между АНО ТЦРКС и Емельяновой Е.Г.
При этом, на основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
В силу требований п. 2.2 договора займа Сучков А.В. принял на себя обязательство производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом согласно графика, являющегося приложением к договору.
Как следует из представленных суду доказательств, Сучков А.В. не исполнил условия договора займа, и до настоящего времени, согласно представленного суду расчёта, имеет задолженность перед АНО ТЦРКС в сумме 139066 руб. 09 коп., названная сумма состоит из остатка займа в сумме 54235 руб. 56 коп., процентов в сумме 29527 руб. 92 коп., пени в сумме 55302 руб. 61 коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Таким образом, исковые требования АНО ТЦРКС о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, с Сучкова А.В. и Емельяновой Е.Г. в пользу АНО ТЦРКС в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 139066 руб. 09 коп.
Кроме того, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1990 руб. 66 коп., при этом основания для взыскания государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке, как это указано истцом в исковом заявлении, отсутствуют.
Обсуждая вопрос о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб., суд не усматривает оснований для взыскания названных расходов с ответчиков, поскольку из материалов дела следует, что договор об оказании юридических услуг между истцом и ООО «Коллекторское агентство «ГРЭВИС» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом произведена оплата в сумме 15000 руб., был заключён на оказание истцу услуг по подготовке исковых заявлений в арбитражный суд <адрес> и мировые суды <адрес> (п. 1), оказание услуг по подготовке исковых заявлений в федеральные суды, каковым является рассматриваемое исковое заявление, названным договором не предусмотрено, указанное в п. 1 договора Приложение № с перечнем исковых заявлений, которые обязался подготовить представитель, суду не представлено. При этом в названном пункте договора указано на подготовку нескольких исковых заявлений при условии оплаты в сумме 15000 руб., в связи с чем ответчики при любых обстоятельствах не могут нести судебные расходы в указанном истцом размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Сучкова Алексея Валерьевича, Емельяновой Елены Григорьевны, в пользу Автономной некоммерческой организации «Тихоокеанский центр развития кредитных союзов», солидарно, денежную сумму в размере 139066 руб. 09 коп. (сто тридцать девять тысяч шестьдесят шесть руб. девять коп.).
Взыскать с Сучкова Алексея Валерьевича, Емельяновой Елены Григорьевны в пользу Автономной некоммерческой организации «Тихоокеанский центр развития кредитных союзов» возврат госпошлины, с каждого, 1990 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья :