дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Четверкиной И.А.
при секретаре: Поздняковой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Роганова А.Б. к Махину Р.Е. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Роганов А.Б. (далее по тексту - ИП Роганов А.Б.) обратился в суд с иском к Махину Р.Е. о взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № встраиваемой мебели - кухонного гарнитура, имеющего индивидуально – определенные свойства, которые определены заказом для кухонного гарнитура № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, с учетом стоимости доставки товара к месту его передачи, включая подъем на этаж покупателя, монтаж (установку) и вызов мастера на замер помещения.
Пунктом 4.3. договора купли-продажи была предусмотрена предварительная оплата товара в размере 50 % от цены товара, что составило <данные изъяты> которая была оплачена ответчиком в момент заключения договора купли- продажи.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рогановым А.Б. и Махиным Р.Е. было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Махину Р.Е. была предоставлена рассрочка по оплате работ (коммерческий кредит).
В соответствии с пунктом 4.2.2. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Махин Р.Е. принял на себя обязательства оплатить аванс в сумме <данные изъяты>. при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть общей стоимости работ по договору оплачивать в рассрочку, ежемесячно, равными частями по <данные изъяты>., в срок не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.
Кроме того, ответчиком Махиным Р.Е. был сделан дополнительный заказ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на изготовление стола, общей стоимостью <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен по адресу, указанному Махиным Р.Е. и установлен, что подтверждается актом приема- передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ изготовленный на основании дополнительного соглашения стол, был передан ответчику, что подтверждается записью, произведенной собственноручно Махиным Р.Е. в заказе №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу истца денежные средства в размере <данные изъяты> однако в дальнейшем, обязанности по оплате невыплаченной стоимости товара ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии с п. 6.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение исполнения обязательств, ответчику была начислена пеня в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Ответчику была направлена претензия об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Истец ИП Роганов А.Б. просит суд, в соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ, взыскать с ответчика невыплаченную сумму стоимости товара в размере <данные изъяты> пеню за несвоевременную оплату товара в сумме <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
ИП Роганов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведения о причинах своей неявки суду не представил.
Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца ИП Роганова А.Б. – Короткова О.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Махин Р.Е. в судебное заседание не явился, судебные повестки на имя Махина Р.Е., направленные судом по месту его регистрации (<адрес>) и месту его жительства (<адрес>), возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ Махина Р.Е. от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признает, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рогановым А.Б. и Махиным Р.Е. был заключен договор купли-продажи № встраиваемой мебели - кухонного гарнитура, имеющего индивидуально – определенные свойства, которые определены заказом для кухонного гарнитура № от ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью <данные изъяты>., которая включает в себя стоимость доставки товара к месту его передачи, включая подъем на этаж покупателя, монтаж (установку) и вызов мастера на замер помещения.
По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена предварительная оплата товара в размере <данные изъяты> от цены товара, размер которой составил <данные изъяты>. ( п. 4.3. договора купли – продажи).
Как следует из материалов дела, указанная сумма была оплачена ответчиком Махиным Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в момент заключения договора купли- продажи.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рогановым А.Б. и Махиным Р.Е. было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Махину Р.Е. была предоставлена рассрочка по оплате работ (коммерческий кредит).
На основании пункта 4.2.2. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Махин Р.Е. принял на себя обязательства оплатить аванс в сумме <данные изъяты> коп. при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть общей стоимости работ по договору оплачивать в рассрочку, ежемесячно, равными частями по <данные изъяты>., в срок не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.
Ответчиком Махиным Р.Е. был сделан дополнительный заказ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на изготовление стола, общей стоимостью 15700 руб. 00 коп., который он принял ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ИП Роганов А.Б. осуществил доставку и установку кухонного гарнитура ответчику Махину Р.Е., а ДД.ММ.ГГГГ ответчику был передан изготовленный на основании дополнительного соглашения стол. Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ и записью, произведенной собственноручно Махиным Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ на бланке заказа №.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Махин Р.Е. внес в кассу ИП Роганова А.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., однако в дальнейшем, обязанности по оплате невыплаченной стоимости товара ответчик не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность по оплате приобретенного товара в размере <данные изъяты>., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
На основании ч. 1 ст. 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 485, ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неоплаченная сумма стоимости товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному заказу в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно условиям договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в случае нарушения сроков оплаты товара обязан уплатить пеню из расчета 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.
Из представленных суду доказательств следует, что Махин Р.Е. не выполнил обязательства по договору купли-продажи и дополнительному заказу, согласно представленного суду расчёта, имеет задолженность по уплате пени перед ИП Рогановым А.Б. в размере <данные изъяты>
Основания сомневаться в обоснованности расчёта у суда отсутствуют, доказательств уплаты указанной суммы ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Вместе с тем, обсуждая требования истца о взыскания пени за несвоевременную оплату товара, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части в полном объеме, поскольку размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым, уменьшить ее размер до <данные изъяты>.
Таким образом, с Махина Р.Е. в пользу ИП Роганова А.Б. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с этим, с ответчика так же подлежит взысканию в пользу ИП Роганова А.Б. возврат государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
При этом, суд находит, что размер возмещения расходов истца, понесенных на оплату услуг представителя должен быть уменьшен, до 7000 руб. 00 коп, поскольку указанная сумма соответствует характеру и объему рассмотренного дела, является разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Махину Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивостока, в пользу индивидуального предпринимателя Роганова А.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Копия верна.Судья: Секретарь: