Дело №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Пискунов С.В., Жуков И.Б. и Пискунова В.В. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Пискунову С.В., Жукову И.Б. и Пискуновой В.В. о взыскании суммы долга, указав в обоснование своих требований, что ответчики, проживающие в <адрес> в г. ФИО7, имеют задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 37 714 руб. 44 коп., которую в добровольном порядке не погашают. В связи с этим, энергоснабжающая организация просила суд взыскать с ответчиков указанную сумму долга, пеню в размере 12 757 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714 руб. 17 коп..
В судебном заседании представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО5 требования искового заявления поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что ответчики до настоящего момента не погасили имеющуюся задолженность.
Ответчики Пискунов С.В., Жуков И.Б. и Пискунова В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом, однако судебные повестки, направленные по месту их регистрации (г. ФИО7, <адрес> (л.д. 61-62)), возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресатов (л.д. 50-52, 53-55, 56-58). Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Пискунова С.В., Жукова И.Б. и Пискуновой В.В. от получения судебных повесток и, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пискунова С.В., Жукова И.Б. и Пискуновой В.В..
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Пискунову С.В., Жукову И.Б. и ФИО9 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: г. ФИО7, <адрес>, о чём свидетельствует выписка из домовой книги (л.д. 3), а также выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59).
Один из участников общей совместной собственности - ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Пискунова В.В. собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО7, <адрес>, не является.
В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии, в соответствии со ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что собственники <адрес> в г. ФИО7 надлежащим образом не выполняют обязанность по оплате коммунальных услуг в виде полученной от ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии и горячего водоснабжения, за период с ДД.ММ.ГГГГ года имеют задолженность по оплате в общей сумме 37 714 руб. 44 коп., что подтверждается расчётом, представленным истцом (л.д. 6-13). Оснований сомневаться в правильности данного расчёта у суда не имеется. Доказательств оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчиков суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Пискунова С.В. и Жукова И.Б. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» подлежит взысканию сумма основного долга в равных долях, то есть в размере по 18 857 руб. 22 коп. с каждого из ответчиков.
В то же время, у суда отсутствуют основания для взыскания суммы долга с Пискуновой В.В., которая собственником жилого помещения не является.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Действующее законодательство относит пеню за нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги к мерам гражданско-правовой ответственности должника, направленным на восстановление имущественного положения кредитора.
Поскольку, как уже указывалось выше, материалами настоящего гражданского дела доказан факт нарушения ответчиками в период с января 2004 года по октябрь 2009 год срока оплаты поставленной ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии и горячего водоснабжения, согласно произведённому истцом расчёту, размер начисленной пени составляет 12 757 руб. 99 коп. (л.д. 14-19).
В то же время, ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.
Согласно п. 7 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
С учётом указанных обстоятельств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до 10 000 руб..
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с Жукова И.Б. и Пискунова С.В. в пользу истца подлежит взысканию пеня в равных долях (в размере по 5000 руб. с каждого из ответчиков).
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с Пискунова С.В. и Жукова И.Б. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления и пропорциональная сумме удовлетворённых исковых требований, в размере по 815 руб. 71 коп. с каждого из ответчиков.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с Пискунов С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму основного долга в размере 18 857 руб. 22 коп., сумму пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 815 руб. 71 коп., а всего 24 672 руб. 93 коп..
Взыскать с Жуков И.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму основного долга в размере 18 857 руб. 22 коп., сумму пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 815 руб. 71 коп., а всего 24 672 руб. 93 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко
Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2011.