Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роскомнадзора по Приморскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «Ордик» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Роскомнадзора по Приморскому краю обратилось в суд с иском к ООО «Ордик» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, указав в обоснование своих требований, что на учете в данном Управлении стоит средство массовой информации - журнал «<данные изъяты>», зарегистрированное Приморской Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации ПИ № №). Учредителем данного СМИ является ООО «Ордик». В связи с тем, что выпуск в свет журнала «<данные изъяты>» не осуществляется более одного года, истец просит суд признать недействительным свидетельство о регистрации данного средства массовой информации.
Представитель Управления Роскомнадзора по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 49). При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Роскомнадзора по Приморскому краю.
ФИО1 ООО «Ордик» в судебное заседание также не явился, судебная повестка, направленная судом по месту нахождения указанной организации (<адрес>), возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата (л.д. 47-48). Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ООО «Ордик» от получения судебной повестки и, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно имеющейся в материалах дела копии Свидетельства о регистрации средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ №, учредителем средства массовой информации - журнала «<данные изъяты>», распространяемого на территории <адрес>, является ООО «Ордик» (л.д. 6).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документа» обязательные федеральные экземпляры периодических печатных изданий должны представляться в установленном законом порядке в Книжную палату и в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (федеральный орган исполнительной власти в сфере печати).
В то же время, по информации, представленной ФГУН «Российская ордена «Знак почета» Книжная палата» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в указанную Книжную палату обязательные экземпляры выпуска журнала «<данные изъяты>» не поступали (л.д. 16).
Согласно письму Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в адрес Управления Роскомнадзора по Приморскому краю, обязательные экземпляры журнала «<данные изъяты>» в указанный государственный орган также не поступали (л.д.18).
Несоблюдение ООО «Ордик» требований действующего законодательства в части предоставления экземпляров периодического печатного издания – журнала «<данные изъяты>» в Книжную палату и в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, даёт основание суду для вывода о том, что указанный журнал не выходит в свет более одного года. Доказательства обратного ответчиком суду не представлено. В то же время, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О средствах массовой информации» невыход СМИ в свет (в эфир) более одного года является основанием для признания недействительным свидетельства о регистрации СМИ в судебном порядке по заявлению регистрирующего органа.
Пункт 8.2.1. Положения об Управления Роскомнадзора по <адрес>, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ руководителем Роскомнадзора ФИО3, предусматривает, что данное управление регистрирует средства массовой информации, продукция которых предназначена для распространения преимущественно на территории субъекта Российской Федерации или территории муниципального образования.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт невыхода журнала «<данные изъяты>» в свет более одного года доказан имеющимися материалами дела, в связи с чем, исковые требования Управления Роскомнадзора по <адрес> подлежат удовлетворению.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Управления Роскомнадзора по Приморскому краю удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации - журнала «Смелый выбор» ПИ № ФС 19-0184 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Приморским управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2011.