Дело №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Чичик Л.А. и Колесник Е.С. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Чичик Л.А. о взыскании суммы долга, указав в обоснование своих требований, что ответчица, проживающая в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 45223 руб. 01 коп., которую в добровольном порядке не погашает. В связи с этим, энергоснабжающая организация просила суд взыскать с ответчицы указанную сумму долга, пеню в размере 14 084 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2579 руб. 21 коп..
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Колесник Е.С., которой также принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО4 требования искового заявления поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что ответчики до настоящего момента не погасили имеющуюся задолженность.
Ответчицы Чичик Л.А. и Колесник Е.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом, однако судебные повестки, направленные по месту их регистрации (<адрес>, ул. <адрес>, <адрес> (л.д. 51)), возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресатов (л.д. 53, 54). Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Чичик Л.А. и Колесник Е.С. от получения судебных повесток и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчицы извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чичик Л.А. и Колесник Е.С..
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Чичик Л.А. и Колесник Е.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности в равных долях квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, о чём свидетельствует представленная по запросу суда МАУ «Расчётно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Владивостока» выписка из домовой книги (л.д. 51), а также выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (л.д. 56).
В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии, в соответствии со ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что собственники <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> надлежащим образом не выполняют обязанность по оплате коммунальных услуг в виде полученной от ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии и горячего водоснабжения, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имеют задолженность по оплате в общей сумме 45 223 руб. 01 коп., что подтверждается расчётом, представленным истцом (л.д. 4-10). Оснований сомневаться в правильности данного расчёта у суда не имеется. Доказательств оплаты имеющейся задолженности со стороны Чичик Л.А. и Колесник Е.С. суду не представлено.
Таким образом, поскольку ответчицам принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, с учетом требований ст. 249 ГК РФ, суд приходит к выводу, что со Чичик Л.А. и Колесник Е.С. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» подлежит взысканию сумма основного долга в размере по 22611 руб. 50 коп. с каждой из ответчиц.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, действующее законодательство относит пеню за нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги к мерам гражданско-правовой ответственности должника, направленным на восстановление имущественного положения кредитора.
Поскольку, как уже указывалось выше, материалами настоящего гражданского дела доказан факт нарушения Чичик Л.А. и Колесник Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год срока оплаты поставленной ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии, суд приходит к выводу, что с Чичик Л.А. и Колесник Е.С. в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере, пропорциональном их доле в праве собственности на жилое помещение, т.е. в сумме 7042 руб. 06 коп. с каждой из ответчиц. При этом, суд находит обоснованным расчёт суммы пени, представленный истцом (л.д. 11-13).
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с Чичик Л.А. и Колесник Е.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления и пропорциональная сумме удовлетворённых исковых требований, в размере по 989 руб. 60 коп. с каждой из ответчиц (((59307 руб. 12 коп. – 20000 руб.) ? 3% + 800 руб.) / 2).
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с Чичик Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму основного долга в размере 22611 руб. 50 коп., сумму пени в размере 7042 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 989 руб. 60 коп., а всего 30643 руб. 16 коп..
Взыскать с Колесник Е.С. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму основного долга в размере 22611 руб. 50 коп., сумму пени в размере 7042 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 989 руб. 60 коп., а всего 30643 руб. 16 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2011.