дело №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Китель Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Дидоренко Евгению Ивановичу о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту – ИФНС) обратилась в суд с иском к Дидоренко Е.И. о взыскании суммы, указывая, что ответчик имеет в собственности транспортные средства – мотолодку «Днепр», государственный регистрационный знак № ПРВ; мотолодку, государственный регистрационный знак № Р-9762-ПР, из стоимости транспортных средств ответчику был начислен налог за 2009 г. в сумме 435 руб., требование об уплате налога было направлено ответчику, поскольку в срок, установленный <адрес> «О транспортном налоге», сумма налога уплачена не была, ответчику начислена пеня в сумме 62 руб. 58 коп., просит взыскать с ответчика указанные суммы.
Представитель ИФНС и Дидоренко Е.И. в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещён, причины неявки суду неизвестны, судебная повестка, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд отделением связи в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Поскольку из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу, по которому ему направлялось судебное извещение, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения, что свидетельствует о злоупотреблении принадлежащими ему процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Наличие в собственности ответчика указанных истцом транспортных средств и сумма подлежащего оплате транспортного налога, наличие задолженности по транспортному налогу подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
Расчёт суммы налога и пени за неуплату налога, произведённый истцом, соответствует имеющимся в материалах дела сведениям о стоимости транспортных средств и требованиям ст. <адрес> «О транспортном налоге» и ст. 75 Налогового кодекса РФ, и составляет, соответственно, 435 руб. и 62 руб. 58 коп., факт направления ИФНС ответчику налогового уведомления и требования об уплате налога и пени подтверждается материалами дела.
При указанных обстоятельствах с Дидоренко Е.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию денежная сумма в размере 497 руб. 58 коп. (435 руб. + 62 руб. 58 коп.).
При этом суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 48 НК РФ, в соответствии с которой заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, при этом указанный срок по настоящему делу пропущен.
Вместе с тем, с учётом заявления истца о восстановлении пропущенного срока и того обстоятельства, что из материалов дела следует, что в течение названного срока имело место обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, суд полагает возможным восстановить указанный срок в соответствии с указанной нормой НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Дидоренко Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>ёма <адрес>, в доход местного бюджета денежную сумму в размере 497 руб. 58 коп. (четыреста девяносто семь руб. пятьдесят восемь коп.).
Взыскать с Дидоренко Евгения Ивановича госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа 400 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья :