дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Четверкиной И.А.
при секретаре: Крючковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности <адрес> к Токареву С.В. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в суд с иском к Токареву С.В. о взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества №, согласно которому Токареву С.В. было передано нежилое помещение, площадью 28,0 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для использования под мастерскую по ремонту автооптики.
По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по регистрации договора была возложена на Токарева С.В.
Вместе с тем, Токарев С.В. свои обязательства по государственной регистрации договора аренды не выполнил, что подтверждается сообщением из Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, договор аренды считается незаключенным.
Нежилое помещение, площадью 28,0 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> было передано ответчику и использовалось Токаревым С.В. в течение всего срока действия договора, однако, арендные платежи по договору Токарев С.В. не вносил. ДД.ММ.ГГГГ Токарев С.В. был извещен о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы и пени, однако ответчик мер по погашению образовавшейся задолженности не предпринял.
В связи с чем, Управление муниципальной собственности г. Владивостока считает, то Токарев С.В. неосновательно пользовался чужим имуществом и просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Представитель истца Управления муниципальной собственности г. Владивостока в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Токарев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Управлением муниципальной собственности администрации г. Владивостока договор аренды нежилого помещения, общей площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, однако указанный договор в установленном законом порядке не зарегистрировал. На момент заключения договора он, Токарев С.В., являлся индивидуальным предпринимателем, однако с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель, поскольку заключил трудовой договор с администрацией г. Владивостока, в конце ноября 2004 г. прекратил использование нежилого помещения, переданного ему по договору аренды. О том, что он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и освободил нежилое помещение, он в письменном виде сообщил в Управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока, при этом, акт приема-передачи нежилого помещения составлен не был. За период пользования нежилым помещением по договору аренды, он, Токарев С.В., вносил арендную плату с учетом льготы, поскольку является инвалидом 3 группы, вместе с тем, представить документы, подтверждающие указанные обстоятельства он не может, поскольку они не сохранились.
В судебном заседании Токарев В.С. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Просил в иске Управлению муниципальной собственности г. Владивостока отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Содержание данной правовой нормы содержится в п. 1 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.112001 года № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В том же пункте постановления отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец обращался в Арбитражный суд Приморского края с аналогичными исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Токареву С.В. о взыскании сумм. Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено, поскольку в судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Токарев С.В. утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.
В силу п. 1, 2 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
С учетом обращения истца с аналогичным иском к ответчику в Арбитражный суд Приморского края и принятия по нему решения ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью дела арбитражному суду, и последующего обращения истца в Первомайский районный суд г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что имелись основания для прерывания срока исковой давности, в связи с чем, истец не пропустил срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском.
Разрешая данный спор по существу, суд приходит к следующему.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, площадью 28 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании решения малого Владивостокского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является собственностью Владивостокского городского округа (реестровый №).
В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденным постановлением главы администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление муниципальной собственности г. Владивостока осуществляет от имени Владивостокского городского округа права собственника в отношении муниципальной собственности, в том числе управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ между Управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока и Токаревым С.В. заключен договор аренды № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора предприниматель Токарев С.В. принял в пользование недвижимое имущество для использования в целях «мастерская по ремонту автооптики». Пунктом 6.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ расходы по регистрации договора аренды была возложена на Токарева С.В.
Данным договором так же определены сумма арендной платы, порядок её уплаты ответчиком, а так же условия расторжения договора.
Факт принятия Токаревым С.В. в аренду спорного нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и оспаривался ответчиком Токаревым С.В. в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, в котором срок его действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок действия договора составляет более года, поэтому в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ данный договор подлежал государственной регистрации.
Вместе с тем, как следует из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация договора аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не производилась.
В связи с чем, суд считает, что договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключенным, а потому ответчик пользовался спорным нежилым помещением без правовых оснований.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ст.ст. 1105, 1107 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Суммой неосновательного обогащения является сбереженная ответчиком плата за право использования переданного ему имущества.
Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика денежных сумм неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание доводы ответчика Токарева С.В., который в судебном заседании пояснил, что спорным нежилым помещением он пользовался до конца ноября 2004 г., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ прекратил осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в письменной форме сообщил Управлению муниципальной собственности <адрес>.
Вместе с тем, представитель истца не представил доказательств, опровергающих данные доводы ответчика.
Как установлено судом, Токарев С.В. был назначен на должность директора муниципального Учреждения дополнительного образования детей <данные изъяты> № <адрес>» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сообщению ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Токарев утратил статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ
Акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки использования муниципального имущества, расположенного по <адрес> в <адрес>, представленный истцом, суд не принимает во внимание, т.к. из информации, полученной от жильца дома, и указанной в акте, не представляется возможным установить, кто именно не использует нежилое помещение больше года, при этом сведения об арендаторе нежилого помещения Токареве С.В. в указанном акте записаны специалистами Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры на основании имеющегося договора аренды с ответчиком, что само по себе не свидетельствует об использовании Токаревым С.В. нежилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес> до 2007 г.
Доводы ответчика о том, что в указанный период он производил оплату за пользование нежилым помещением, суд находит голословными, т.к. доказательств, подтверждающих указанные доводы в силу требований ст. 56 ГПК РФ, Токарев С.В. суду не представил.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сумм за пользование недвижимым имуществом, установленных правовыми актами <адрес>, действовавшими в указанный период.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (сумма за пользование недвижимым имуществом в месяц) х <данные изъяты>
Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с учетом ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой предусмотрена ответственность должника за неисполнение денежного обязательства, полагает, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом расчёт исковых требований в указанной части, при ставке рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска (по требованию истца) в <данные изъяты> годовых и условном годе в 360 дней будет следующим:
· просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указанный истцом) - <данные изъяты>
· <данные изъяты> - сумма процентов, подлежащих взысканию по пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, с Токарева С.В. в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Токареву С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес>, в пользу Управления муниципальной собственности <адрес> <данные изъяты>
Взыскать с Токареву С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: