решение об отказе в иске о продажи квартиры с торгов

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

с участием:

представителя истца Морошкина А.Н.,

представившего доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Янкового К.В.

третьего лица Мельниковой К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Янковому Кириллу Викторовичу о продаже с публичных торгов доли в праве собственности на жилое помещение.

УСТАНОВИЛ

Квартира № в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Янковому К.В. и Мельниковой К.Д., доли в праве, соответственно, 1/3 и 2/3, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок пользования собственниками названным жилым помещением, в соответствии с которым в пользование Мельниковой К.Д. переданы комната площадью 16,4 кв. метра, шкаф площадью 0,6 кв. метра и балкон площадью 0,9 кв. метра; в пользование Янкового К.В. передана комната площадью 11,7 кв. метра; помещения прихожей, коридора, кухни, ванной, туалета переданы в общее пользование собственников.

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику о продаже с публичных торгов принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение, указывая, что длительное время ответчик не производит уборку в местах общего пользования, направленные ему предупреждения об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, остались без исполнения. Просит суд принять решение о продаже с публичных торгов доли в праве собственности на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что в действиях ответчика усматривается бесхозяйственное обращение с жилым помещением, указал при этом, что вывод о том, что ответчик не принимает участия в уборке мест общего пользования в квартире сделан из заявлений Мельниковой К.Д. и рапортов участкового уполномоченного.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в должной мере принимает участие в уборке мест общего пользования в квартире, бесхозяйственного обращения с жилым помещением не допускает. Просит суд в иске отказать.

Третье лицо Мельникова К.Д. в судебном заседании согласилась с исковым заявлением, указала, что ответчик действительно в течение длительного времени не принимает участия в уборке мест общего пользования.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске по следующим основаниям:

Наличие права общей долевой собственности ответчика и третьего лица Мельниковой К.Д. на <адрес> в <адрес>, доли в праве, соответственно, 1/3 и 2/3, факт передачи решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мест общего пользования в квартире в совместное пользование собственников подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Действительно, в соответствии со ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Вместе с тем, в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что представителем администрации <адрес> не представлено суду никаких доказательств того, что уклонение ответчика от уборки мест общего пользования влечёт разрушение жилого помещения, при этом и доказательств уклонения ответчика от уборки суду также не представлено, вывод об этом, как усматривается из материалов дела, сделан только на основании всевозможных обращений Мельниковой К.Д. в различные органы и учреждения, сам ответчик названное обстоятельство отрицает.

Кроме того, суду не представлено доказательств систематического нарушения ответчиком прав и интересов Мельниковой К.Д.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в иске необходимо отказать.

При этом суд учитывает, что принудительное лишение права собственности в соответствии со ст. 293 ГК РФ является крайней мерой государственного принуждения, которая в любом случае должна быть соразмерна нарушению лицом установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение. Между тем суд приходит к выводу, что и при наличии доказательств уклонения ответчика от уборки мест общего пользования принудительное лишение его права собственности является несоразмерным названному нарушению обязанностей собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Администрации <адрес> в иске к Янковому Кириллу Викторовичу о продаже с публичных торгов доли в праве собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья :