Дело №РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Китель Е.А.
с участием:
истицы Чикилевой Г.М.
представителя ответчика
ГСК-87 Чикилева О.Е.,
представившего протокол
№ от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика
администрации <адрес> Савчак Н.В.,
представившего доверенность
№ от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикилевой Галины Михайловны к ГСК-87, администрации <адрес> о признании права собственности
УСТАНОВИЛ
Чикилева Г.М. обратилась в суд с иском к ГСК-87, администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в <адрес>-г, ГСК-87, указывая, что ГСК-87 был зарегистрирован Решением Исполкома Первомайского Районного Совета народных Депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Решением № исполкома Владивостокского городского Совета депутатов ГСК-87 был выделен земельный участок под строительство 21 бокса, по <адрес>, что она является членом названного кооператива, с 1990 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным названным гаражным боксом, оплачивает налог на землю, в связи с чем просит признать за ней право собственности на указанный гаражный бокс в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме.
Представитель ГСК-87 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, подтвердил факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей как своим собственным спорным гаражным боксом, пояснил, что в ходе строительства ГСК-87 администрацией <адрес> были согласованы пристройки гаражных боксов, в связи с чем их количество в настоящее время составляет 29 штук. Указал, что право собственности ГСК-87 на гаражные боксы в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Представитель администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что отсутствуют основания для признания за истицей права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности. Кроме того, указал, что не представлено доказательств соответствия возведённого гаражного бокса требованиям градостроительных и строительных норм и правил и доказательств наличия землеотвода под его строительство, поскольку истицей представлены документы на строительство 21 гаражного бокса, тогда как спорный гаражный бокс имеет №. Просит суд в иске отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям:
Факты членства истицы в ГСК-87 и наличия спорного гаражного бокса в натуре подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками процесса и не вызывают сомнения у суда.
Действительно, в силу требований ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Вместе с тем, указанная норма ГК РФ подлежит применению с учётом наличия сведений о собственнике недвижимого имущества и данных о наличии законных оснований постройки объекта недвижимости.
Суд приходит к выводу, что Решение исполкома Владивостокского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании и отводе земельных участков под проектирование и строительство, разрешении проектирования и строительства на ранее отведённой территории» не является бесспорным доказательством законности постройки спорного гаражного бокса, поскольку указанное решение свидетельствует только о закреплении земельного участка и предписывает (вероятно – ГСК-87) осуществить определенные мероприятия, предшествующие строительству, при этом доказательств осуществления названных мероприятий суду не представлено, сам по себе факт возведении гаражных боксов, в том числе спорного гаражного бокса, о законности их возведения не свидетельствует, сведения о собственнике гаражного бокса отсутствуют.
Кроме того, в силу требований ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество, то есть нормами ГК РФ урегулирован порядок приобретения членом гаражного кооператива права собственности на гаражный бокс, при этом из материалов дела следует, что паевой взнос за гаражный бокс полностью выплачен Чикилевой Г.М. в 1993 г.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовой механизм признания права собственности в силу приобретательной давности не может быть применён в отношении члена гаражного кооператива, выплатившего паевой взнос за гаражный бокс.
Таким образом основания для удовлетворения иска отсутствуют, Чикилевой Г.Н. в иске необходимо отказать.
При этом суд не усматривает необходимости обсуждения вопроса о наличии доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей как своим собственным спорным гаражным боксом и вопроса о надлежащем ответчике по делу, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Чикилевой Галине Михайловне в иске к ГСК-87, администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК-87 в <адрес>-а, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья :