решение о взыскании суммы по договору займа

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

с участием:

представителя истца Бразда В.Л.,

представившего доверенность

б/н от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Евдокимова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михейко Виктора Викторовича к Евдокимову Евгению Алексеевичу о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между Михейко В.В. и Евдокимовым Е.А. в простой письменной форме был заключён договор займа на сумму 1 000000 руб. с условием возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 5 % от суммы займа ежемесячно, передача денежной суммы по договору была оформлена соответствующими расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Михейко В.В. обратился в суд с иском к Евдокимову Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по указанному договору. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором займа, за период с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 523 430 руб., неустойку да просрочку исполнения обязательств, предусмотренную договором, с даты окончания срока договора по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 549450 руб. Просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Михейко В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Михейко В.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что между сторонами был заключён договор займа, денежная сумма была передана ответчику для личных нужд последнего.

Ответчик Евдокимов Е.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что между сторонами был заключён устный договор о совместной деятельности с целью получения прибыли, передача ему денежной суммы путём заключения договора займа была произведена по инициативе истца, опасавшегося наступления убытков от совместной деятельности. Пояснил, что истцу в период действия договора передавались денежные средства в сумме 400000 руб., представляющие собой прибыль от совместной деятельности. Признал исковые требования в части суммы долга и процентов по договору, в остальной части исковые требования не признал.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между Михейко В.В. и Евдокимовым Е.А. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, его условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, условия договора не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между сторонами по указанному договору, суд учитывает, что Евдокимовым Е.А., несмотря на наличие у него возражений по поводу заключения между ним и истцом договора займа, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия между сторонами каких-либо иных правоотношений, на основании которых им был заключён договор займа, представитель истца наличие иных правоотношений отрицает, в связи с чем суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ единственным возможным способом толкования договора между сторонами по его тексту является вывод о заключении между сторонами договора займа, как об этом утверждает истец.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 000000 руб. и суммы процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, расчёт исковых требований о взыскании процентов при их размере, установленном договором, за указанный истцом период со дня заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым ограничить периодом в 10 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условиями договора предусмотрена ежемесячная выплата процентов, обязанность выплаты процентов до истечения месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не возникла.

При указанных обстоятельствах расчёт процентов по договору будет следующим: 1 000 000 руб. х 5 % х 10 месяцев = 500 000 руб.

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств, суд учитывает, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов, подлежат удовлетворению, расчёт исковых требований в указанной части при условном годе в 360 дней, условном месяце в 30 дней и размере процентов в 0,333 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно будет следующим: 1000000 руб. х 0,333 % х 164 дня : 360 дней = 546120 руб.

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2046120 руб. (1000 000 руб. + 500000 руб. + 546120 руб.).

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, однако, с учётом характера и сложности настоящего гражданского дела, длительности его рассмотрения судом и степени участия представителя в рассмотрении дела, подготовившего исковое заявление и принявшего участие в одном судебном заседании, суд полагает соразмерной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Евдокимова Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Михейко Виктора Викторовича денежную сумму в размере 2046120 руб., возврат госпошлины в сумме 18430 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., всего 2071550 руб. 60 коп. (два миллиона семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят руб. шестьдесят коп.).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья :