Дело №РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Китель Е.А.
с участием
представителя истца ФИО3,
представившего доверенность
№ от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к Чепурному Виталию Николаевичу о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ
Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – ВТБ-24) обратился в суд с иском к Чепурному В.Н. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму 2000 000 руб. сроком на 182 календарных месяца с условием возврата суммы кредита путём ежемесячного внесения платежей и с уплатой 13,65 % процентов годовых за пользование кредитом, с условием залога <адрес> в <адрес>, залог (ипотека) зарегистрирован в установленном законом порядке. Указал, что ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, общая задолженность по кредитному договору составляет 1983 811 руб. 69 коп., указанную сумму просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную цену предмета залога в сумме 2131 100 руб. в соответствии с отчётом ООО «Индустрия» № (3390).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что задолженность ответчика состоит из непосредственно суммы задолженности по кредиту в размере 1943 695 руб. 20 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 28 420 руб. 22 коп., пени по просроченному долгу в сумме 1868 руб. 25 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 9828 руб. 02 коп.
Ответчик Чепурной В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает.
В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку Чепурным В.Н. не исполнены обязанности, возложенные на него ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Обсуждая ходатайство Чепурного В.Н. об отложении судебного заседания по причине занятости его представителя Коптюк М.Я. в другом судебном заседании, суд учитывает, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ неявка представителя стороны не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, при этом каких либо документов, подтверждающих наличие у Коптюк М.Я. полномочий на участие в настоящем деле, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах ходатайство Чепурного В.Н. об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Наличие между ВТБ-24 и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 000 руб., его условия и срок действия, в том числе условие о залоге <адрес> в <адрес>; неисполнение ответчиком условий договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности ответчика по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных суду доказательств, ответчик не исполнил условия кредитного договора, прекратил исполнение обязанности по ежемесячному возврату суммы займа, и до настоящего времени, согласно представленного суду расчёта, имеет задолженность перед ВТБ-24 в сумме 1983 811 руб. 69 коп., названная сумма состоит из непосредственно суммы задолженности по кредиту в размере 1943 695 руб. 20 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 28 420 руб. 22 коп., пени по просроченному долгу в сумме 1868 руб. 25 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 9828 руб. 02 коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования ВТБ-24 о взыскании суммы подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1983 811 руб. 69 коп.
В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.
Таким образом, исковые требования ВТБ-24 об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>, принадлежащую Чепурному В.Н., подлежат удовлетворению, при этом суд полагает необходимым в соответствии со ст. 350 ГК РФ установить начальную продажную цену указанного имущества на публичных торгах в размере 2131 100 руб. – по оценке предмета залога в отчёте ООО «Индустрия» № (3390).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Чепурного Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> АССР, в пользу Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) денежную сумму в размере 1983 811 руб. 69 коп., возврат госпошлины в сумме 22119 руб. 06 коп., всего 2005930 руб. 75 коп. (два миллиона пять тысяч девятьсот тридцать руб. семьдесят пять коп.).
Обратить взыскание на <адрес> в <адрес>, принадлежащую Чепурному Виталию Николаевичу, определив начальную продажную цену указанной квартиры на публичных торгах в сумме 2131 100 руб. (два миллиона сто тридцать одна тысяча сто руб.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья :