Дело №РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Китель Е.А.
с участием:
истицы Красноженовой А.В.
ответчицы Красножоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноженовой Альбины Владимировны к Красножоновой Евгении Владимировне, Тырдановой Александре Сергеевне, администрации <адрес> об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ
Квартира № в <адрес> в <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, в указанной квартире на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают: наниматель Красноженова А.В., её дети Степашкин В.С., Мазилкина С.А. и Анисимова Е.А.; Красножонова Е.В. и её сын Фондатров Р.А.; Тырданова А.С.
Красноженова А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования названной квартирой, указывая, что совместное проживание в квартире с Красножоновой Е.В. и Тырдановой А.С. невозможно в связи со сложившимися неприязненными отношениями. Просит определить порядок пользования жилым помещением, передав в пользование ей и её несовершеннолетним детям жилую комнату площадью 16,5 кв. метра; Красножоновой Е.В. и её несовершеннолетнему ребёнку – жилую комнату площадью 12,8 кв. метра; Тырдановой А.С. – жилую комнату площадью 12 кв. метров. Просит обязать администрацию <адрес> заключить с ней отдельное соглашение на оплату за занимаемое жилое помещение.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме, уточнила исковые требования, полагает необходимым определить, в том числе, порядок пользования местами общего пользования, передав в пользование ей и несовершеннолетним детям кухню и кладовку.
Ответчица Красножонова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в комнате площадью 12,8 кв. метра, которую истица просит передать ей в пользование, длительное время не производился ремонт, определение порядка пользовании местами общего пользования повлечёт нарушение её жилищных прав. Просит суд в иске отказать.
Ответчица Тырданова А.С. и представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явились, судебная повестка, направленная Тырдановой А.С. заказной почтой по месту жительства, возвращена отделением связи в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата; представитель администрации <адрес> о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении Тырдановой А.С. своими процессуальными правами в виде уклонения от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Факты регистрации Красноженовой А.В., её детей Степашкина В.С., Мазилкиной С.А. и Анисимовой Е.А.; Красножоновой Е.В. и её сына Фондатрова Р.А.; Тырдановой А.С. по месту жительства в <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма, и проживания указанных лиц в названной квартире подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
Из содержания п. 2 ст. 247 ГК РФ следует, что единственным критерием, на основании которого может быть определён порядок пользования общим имуществом, является долевое соотношение сторон в праве общей собственности на это имущество.
Между тем, по делу установлено, что спорной квартирой указанные лица пользуются на основании договора социального найма, при этом ЖК РФ не регулирует определения порядка пользования жилым помещением, представленного по договору социального найма, напротив, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ истица и ответчики Красножонова Е.В. и Тырданова А.С. обладают равными правами и обязанностями в отношении спорной квартиры.
Таким образом, определение порядка пользования спорным жилым помещением фактически повлечёт изменение договора социального найма, однако подобное изменение возможно только при наличии условий, предусмотренных ст. 82 ЖК РФ, которые по настоящему делу отсутствуют.
Кроме того, порядок оплаты за пользование жилым помещением по договору социального найма установлен нормами ЖК РФ, который не предусматривает возможность заключения с жильцами квартиры, занимаемой по договору социального найма, отдельных соглашений на оплату за пользование жилым помещением.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют, Красноженовой А.В. в иске необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Красноженовой Альбине Владимировне в иске к Красножоновой Евгении Владимировне, Тырдановой Александре Сергеевне, администрации <адрес> об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья :