Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Китель Е.А.
с участием:
представителя истца Комарова А.В.,
представившего доверенность
№ от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Евдокимова Е.А.
представителя ответчика Лифар Ю.В.,
представившего доверенность
№ от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каличкина Дениса Вячеславовича к Евдокимову Евгению Алексеевичу о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовым Е.А. была выдана Каличкину Д.В. долговая расписка на сумму 260000 руб. с обязательством возврата указанной денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ
Каличкин Д.В. обратился в суд с иском к Евдокимову Е.А. о взыскании суммы долга, указывая, что между сторонами был заключён договор займа, несмотря на истечение срока возврата денежной суммы ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору, произведя выплаты суммы долга в размере по 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 210000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 26 272 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в 7,75 % годовых.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличил исковые требования о взыскании процентов на сумму 11257 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме с учётом увеличения суммы иска, пояснил, что сумма процентов в размере 11257 руб. рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела, общая сумма процентов составляет 37529 руб.
Ответчик Евдокимов Е.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая факт заключения между сторонами договора займа и его условия и факт частичного исполнения им обязательств по договору, просит суд снизить размер подлежащих взысканию процентов за просрочку исполнения обязательств с учётом требований ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика поддержал позицию последнего по иску.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Факты изготовления Евдокимовым Е.А. расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260000 руб. с обязательством выплатить Каличкину Д.В. сумму по расписке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, частичного исполнения Евдокимовым Е.А. обязательств по названной расписке после окончания срока договора в размере по 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (всего 50000 руб.) подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ единственным возможным способом толкования договора между Каличкиным Д.В. и Евдокимовым Е.А. по тексту представленной суду расписки является вывод о заключении между сторонами договора займа на указанную в расписке денежную сумму, как об этом утверждает истец.
В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, доказательств исполнения обязательств по расписке в предусмотренный в ней срок ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования Димова В.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению, сумма исковых требований в указанной части с учётом выплаченной ответчиком суммы в размере 50000 руб. составляет 210000 руб.
Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд учитывает, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов, подлежат удовлетворению, при этом суд, с учётом позиции истца, полагает необходимым применить процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых, действующую на день предъявления иска в суд.
Расчёт исковых требований в части взыскания процентов за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом с учётом частичной выплаты ответчиком денежных сумм в размере по 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при условном годе в 360 дней, условном месяце в 30 дней и указанной ставке рефинансирования ЦБ РФ будет следующим:
1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 260000 руб. х 7,75 % х 240 дней : 360 дней = 13433 руб. 33 коп.;
2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 235000 руб. х 7,75 % х 23 дня : 360 дней = 1163 руб. 58 коп.;
3. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 210000 руб. х 7,75 % х 495 дней : 360 дней = 22378 руб. 12 коп.
4. общая сумма процентов: 13433 руб. 33 коп. + 1163 руб. 58 коп. + 22378 руб. 12 коп. = 36975 руб. 03 коп.
Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет 246 975 руб. 03 коп. (210000 руб. + 36975 руб. 03 коп.).
При этом суд не усматривает возможности уменьшения суммы процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная норма закона предусматривает возможность снижения неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, указанной несоразмерности по настоящему делу суд не усматривает, поскольку просрочка исполнения обязательств составила более двух лет, сумма неустойки составляет 17,6 % от суммы долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Евдокимова Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Каличкина Дениса Вячеславовича денежную сумму в размере 246 975 руб. 03 коп, возврат госпошлины в сумме 5669 руб. 75 коп., всего 252644 руб. 78 коп. (двести пятьдесят две тысячи шестьсот сорок четыре руб. семьдесят восемь коп.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья :