решение о признании утратившим право пользования жилым помещением

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

с участием:

истицы Боровик Ю.С.,

представителя истицы Сидельниковой О.В.,

представившего доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровик Юлии Сергеевны к Боровик Сергею Петровичу о прекращении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Боровик Ю.С. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства Боровик С.П. – бывший муж Боровик В.Н., зарегистрированной в спорной квартире.

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования названным жилым помещением, указывая, что весной 2010 г., после прекращения семейных отношений с матерью истицы, ответчик по собственной инициативе выехал из спорной квартиры на другое место жительства, забрав при этом все свои вещи. Указала, что в настоящее время ответчик членом её семьи не является, оплату коммунальных платежей и средств на содержание квартиры не производит, попыток вселения в квартиру не предпринимает, соглашений о праве пользования с ним не заключалось, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении ущемляет её права собственника. Просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования в полном объёме.

Ответчик Боровик С.П. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетели Гольник Л.П., Исаева Л.В. в судебном заседании пояснили, что проживают с истицей в одном доме в соседних квартирах, хорошо знают семью истицы, заходят к ним в гости. Указали, что ответчик проживал с матерью истицы – Боровик В.Н., однако после распада семьи весной 2010 г. ответчик выехал из квартиры, вывез свои вещи, с указанного времени они ответчика ни разу не видели.

Свидетель Весёлкина Л.В., знакомая истицы, в судебном заседании пояснила, что бывает в гостях у истицы, до весны 2010 г. в квартире проживал ответчик – Боровик С.П, однако после распада семьи с Боровик В.Н. последний выехал из квартиры на другое место жительства, вывез все свои вещи.

Выслушав истицу, её представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что Боровик Ю.С. является собственницей <адрес> в <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства Боровик С.П. – бывший муж Боровик В.Н., зарегистрированной в спорной квартире.

В марте 2010 г. брак между Боровик С.П. и Боровик В.Н. прекращен.

В силу требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, с весны 2010 г. не проживает в спорной квартире, выехал из неё по собственной инициативе, не исполняет обязанностей по оплате и содержанию квартиры, каких - либо соглашений между собственником спорной квартиры и Боровик С.П. о сохранении последним права пользования спорным жилым помещением, не заключалось.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире лишает истицу возможности в полной мере реализовать право собственности на указанную квартиру.

При указанных обстоятельствах право пользования Боровик С.П. спорной квартирой должно быть прекращено на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Прекратить право пользования Боровик Сергея Петровича жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Взыскать с Боровик Сергея Петровича в пользу Боровик Юлии Сергеевны возврат госпошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья :