дело №РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Китель Е.А.
с участием:
представителя заявителя Григорьева А.В.,
представившего доверенность
№ от ДД.ММ.ГГГГ
представителя заинтересованного лица Дорошук М.В.,
представившего доверенность
б/н от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воробьевой Тамары Федоровны об оспаривании решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес>
УСТАНОВИЛ
Решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> (далее по тексту – ФГУ «Земельная кадастровая палата») № Ф01/10-119505 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учёта объекта недвижимости – земельного участка площадью 872 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в собственность Воробьевой Т.Ф. Распоряжением Департамента земельных ресурсов и землеустройства <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ
Воробьева Т.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании названного решения, указывая, что основанием для приостановления кадастрового учёта явилось то обстоятельство, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №:28:050023:6, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако указанное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку названный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был снят с кадастрового учёта. Просит отменить названное решение, обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» осуществить кадастровый учёт земельного участка площадью 872 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание Воробьева Т.Ф. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представила соответствующее заявление. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Воробьевой Т.Ф.
Представитель Воробьевой Т.Ф. в судебном заседании поддержал заявление в полном объёме, указал, кроме того, что решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» не соответствует требованиям Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости, поскольку в нём отсутствует указание на выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения обстоятельств, послуживших основанием для его принятия и рекомендации по устранению данных причин. Пояснил, что в настоящее время решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ Воробьёвой Т.Ф. отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта спорного земельного участка в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учёта объекта недвижимости.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебном заседании с заявлением Воробьевой Т.Ф. не согласился, пояснил, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта спорного земельного участка принято с соблюдением требований Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», при этом утверждение Воробьевой Т.Ф. о том, что земельный участок кадастровым №:28:050023:6 был снят с кадастрового учёта, не соответствует действительности, поскольку он был преобразован в два земельных участка с кадастровыми №№ 25:28:050023:0437 и 25:28:050023:675 в пределах тех же границ. Просит суд в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям:
Факт приостановления решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> № Ф01/10-119505 от ДД.ММ.ГГГГ осуществления кадастрового учёта объекта недвижимости – земельного участка площадью 872 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в собственность Воробьевой Т.Ф. Распоряжением Департамента земельных ресурсов и землеустройства <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, основания приостановления - границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №:28:050023:6, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда.
В соответствии со действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего" target="blank" data-id="13106">ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, орана местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, заявление подано Воробьевой Т.Ф. в суд с соблюдением срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, поскольку из материалов дела и пояснений представителя Воробьевой Т.Ф. следует, что о решении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> № Ф01/10-119505 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено, заявление в суд было сдано заявителем оператору связи ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
В силу требований ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.
Как установлено в судебном заседании, основанием для обращения в суд послужило убеждение Воробьевой Т.Ф. в том, что приостановлением осуществления кадастрового учёта земельного участка нарушены её права, поскольку названное решение принято в нарушение требований Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости».
Вместе с тем, в судебном заседании подобных обстоятельств не установлено.
Как следует из пояснений представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» и представленных суду документов, при решении вопроса о кадастровом учёте спорного земельного участка было установлено, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №:28:050023:6, в соответствии со ст. 26 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» указанное обстоятельство является основанием для приостановления осуществления кадастрового учёта.
При этом из представленных суду документов усматривается, что земельный участок с кадастровым №:28:050023:6 не был снят с кадастрового учёта, как утверждает заявитель, а был преобразован в два земельных участка с кадастровыми №№ 25:28:050023:0437 и 25:28:050023:675 в пределах тех же границ по заявлению собственника земельного участка Насонова А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что при его преобразовании была допущена техническая ошибка, и при постановке на учёт образованных в ходе раздела земельных участков не был присвоен кадастровый номер одному из земельных участков, не свидетельствует об отсутствии оснований дл приостановления осуществления кадастрового учёта, при этом названная техническая ошибка была исправлена Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» № Ф01/11-1365 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости».
При указанных обстоятельствах суд приходит выводу, что оспариваемое решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» принято в соответствии с законом в пределах его полномочий, права или свободы Воробьевой Т.Ф. указанным решением нарушены не были, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют, в его удовлетворении необходимо отказать.
При этом суд учитывает, что оспариваемое решение действительно не в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 26 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которой в нем должны быть указаны выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении и рекомендации по устранению данных причин, однако суд приходит к выводу, что правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Воробьевой Тамаре Федоровне в удовлетворении заявления об оспаривании решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья :