Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ГЕрмаков С.М. и Германова К.С. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Германову С.М. о взыскании суммы долга, указав в обоснование своих требований, что ответчик, проживающий в <адрес> в <адрес>, имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 48 943 руб. 44 коп., которую в добровольном порядке не погашает. В связи с этим, энергоснабжающая организация просила суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, пеню в размере 18 247 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 943 руб. 81 коп..
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Германова К.С., которая является сособственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 63-64), настаивая на удовлетворении требований искового заявления.
Ответчики Германов С.М. и Германова К.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлялись судом, однако судебные повестки на имя ответчиков, направленные судом по месту их жительства (<адрес> (л.д. 73)), возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата (л.д. 56-57, 58-59). Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Германова С.М. и Германовой К.С. от получения судебных повесток и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчики извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчиков.
Согласно исковому заявлению истец не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Германов С.М. и Германова К.С. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/2 доли в праве у каждого), о чём свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43). Несовершеннолетняя Германова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ответчика Германова С.М., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная по запросу суда МБУ «Учётно-регистрационный центр Владивостока» (л.д. 73).
В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии, в соответствии со ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что собственники <адрес> в <адрес> – Германов С.М. и Германова К.С. надлежащим образом не выполняют обязанность по оплате коммунальных услуг в виде полученной от ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии и горячего водоснабжения, за период с ДД.ММ.ГГГГ года имеют задолженность по оплате в общей сумме 48 943 руб. 44 коп., что подтверждается расчётом, представленным истцом (л.д. 4-10). Оснований сомневаться в правильности данного расчёта у суда не имеется. Доказательств оплаты имеющейся задолженности со стороны Германова С.М. суду не представлено.
Поскольку ответчица Германова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, то задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает возможным взыскать с ответчика Германова С.М., являющегося законным представителем Германовой К.С..
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Германова С.М. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» подлежит взысканию сумма долга в размере 48 943 руб. 44 коп..
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, действующее законодательство относит пеню за нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги к мерам гражданско-правовой ответственности должника, направленным на восстановление имущественного положения кредитора.
Поскольку, как уже указывалось выше, материалами настоящего гражданского дела доказан факт нарушения ответчицей в период с августа 2006 года по ноябрь 2009 года срока оплаты поставленной ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии и горячего водоснабжения, согласно произведённому истцом расчёту, размер начисленной пени составляет 18 247 руб. 10 коп. (л.д. 11-13).
В то же время, ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.
Согласно п. 7 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
С учётом указанных обстоятельств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, до 10 000 руб..
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с Германова С.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в сумме 1 943 руб. 81 коп..
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с ГЕрмаков С.М. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму основного долга в размере 48 943 руб. 44 коп., сумму пени в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 943 руб. 81 коп., а всего 60 887 руб. 25 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2011.