решение об отказе в иске о выселении

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

с участием:

истцов Котовой С.К.,

Котова С.П.

помощника прокурора Первомайского

района <адрес> Малышева А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Светланы Кондратьевны, Котова Сергея Павловича к Котовой Татьяне Сергеевне о выселении

УСТАНОВИЛ

Котовой С.К. и Котову С.П. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства Котова Т.С. – дочь истцов.

Истцы обратилась в суд с иском к ответчице о выселении, указывая, что последняя была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с целью получения гражданского паспорта и трудоустройства, согласно устной договорённости должна была сняться с регистрационного учёта после решения указанных вопросов, однако названную договорённость не исполнила. Указали, что с июня 1999 г. Котова Т.С. не проживает в спорной квартире, выехала на постоянное место жительства в США, связь с ней потеряна, место её нахождения им неизвестно. Поскольку в настоящее время ответчица не является членом их семьи, просят выселить её из принадлежащей им квартиры.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объёме.

Ответчица Котова Т.С. в судебное заседание не явилась, как следует из акта, составленного жильцами <адрес> в <адрес>, заверенного жилищно-эксплуатационной организацией, и показаний в судебном заседании свидетелей Фитцова О.М., Соловьевой В.Н. и Радкевич Ю.П., Котова Т.С. в спорной квартире не проживает, судебная повестка, направленная ответчице по адресу регистрации по месту жительства, вручена Котовой С.К. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 119 ГПК РФ и согласия истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Свидетели Фитцов О.М., Соловьева В.Н. и Радкевич Ю.П. в судебном заседании показали, что им известно, что ФИО3, приходящаяся истцам дочерью, проживала в квартире истцов до 1990 – 1993 г., после чего выехала из квартиры, уда она выехала и где в настоящее время находится, им неизвестно.

Выслушав истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, не усматривающего оснований для удовлетворения иска, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства Котова Т.С. – дочь истцов.

Действительно, в соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, при этом в силу ст. 35 ЖК РФ гражданин, право которого на пользование жилым помещением прекращено, подлежит выселению по требованию собственника.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на момент приватизации спорной квартиры Котова Т.С. проживала в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя, приходясь истцам дочерью, имела равные права пользования квартирой с лицами, приватизировавшими квартиру, в силу требований ст. 19 Закона РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на Котову Т.С., в связи с чем основания для её выселения отсутствуют, исковые требования Котовой С.К. и Котова С.П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Котовой Светлане Кондратьевне, Котову Сергею Павловичу в иске к Котовой Татьяне Сергеевне о выселении из жилого помещения, расположенного в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья :