Дело №Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Дубровин В.А. и Дубровина М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - ВТБ 24) обратилось в суд с иском к Дубровину В.А. и Дубровиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дубровиным В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. В обеспечение указанного кредитного договора Дубровина М.А. заключила с Банком договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-№. Вместе с тем, Дубровин В.А. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил ежемесячные платежи в счёт погашения кредита. ВТБ 24 направляло ответчикам уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности. В то же время, ответчики в досудебном порядке имеющиеся долги перед кредитным учреждением не погасили. В связи с изложенным, ВТБ 24 просило суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 679116 руб. 29 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9991 руб. 63 коп..
В судебное заседание представитель ВТБ 24 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия (л.д. 150). При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик Дубровин В.А. в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом, вместе с тем, судебные повестки, направленные по месту жительства и регистрации ответчика (г. ФИО5, пр. <адрес> ФИО5, <адрес> г. ФИО5, <адрес>, <адрес> (л.д. 137)), возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата (л.д. 142-143, 144-145). Ранее неоднократно направленные ответчику судебные повестки также возвращались без вручения адресату (л.д. 103-104, 105-106, 125-126, 129-130). Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Дубровина В.А. от получения судебных повесток и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён надлежащим образом.
Ответчик Дубровина М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом, однако судебные повестки, направленные ответчице по последним известным адресам её жительства (г. ФИО5, пр. <адрес> <адрес>, <адрес>, и <адрес> (л.д. 137)), были возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 146-147, 148-149). В связи с этим, на основании ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дубровиной М.А..
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Дубровиной М.А. адвокат ФИО4 (л.д. 139) возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что оснований для взыскания долга по кредитному договору в пользу ВТБ 24 не имеется.
Выслушав пояснения представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт заключения между ВТБ 24 и Дубровиным В.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10), его условия и срок действия; заключение Дубровиной М.А. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в обеспечение указанного выше кредитного договора (л.д. 19-22); получение Дубровиным В.А. денежных средств по кредитному договору в сумме 500000 (л.д. 55); а также факт неисполнения Дубровиным В.А. обязательств по кредитному договору (л.д. 51-53), - подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не вызывают сомнений у суда.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пункт 1.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенного Дубровиной М.А. с ВТБ 24, предусматривает, что ответственность поручителя и заёмщика (Дубровина В.А.) перед банком является солидарной.
При этом, на основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
В силу п. 2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Дубровин В.А. принял на себя обязательства ежемесячно в сроки и в суммах, предусмотренных графиком (л.д. 11-12), производить погашение кредита и уплату процентов.
Вместе с тем, как следует из представленных суду документов, Дубровин В.А. не исполнил условия кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил ежемесячную выплату сумм в счёт погашения полученного кредита (л.д. 52). Согласно расчёту, указанному ВТБ 24 в исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дубровина В.А. по основному долгу составляет 491657 руб. 54 коп., по плановым процентам – 87840 руб. 61 коп., по пени 64591 руб. 17 коп., по пени по просроченному долгу – 35026 руб. 97 коп. (всего 679116 руб. 29 коп.). Оснований сомневаться в правильности представленного расчёта задолженности по кредитному договору у суда не имеется.
Доказательств, подтверждающих погашение кредита, со стороны ответчиков суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 направляло в адрес Дубровина В.А. и Дубровиной М.А. уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 47-50), которые также не были исполнены.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679116 руб. 29 коп..
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Дубровина В.А. и Дубровиной М.А. в пользу ВТБ 24 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9991 руб. 63 коп. (л.д. 5) не может быть разделена между ответчиками в равных долях, суд считает необходимым взыскать с Дубровина В.А. в пользу Банка соответствующие расходы в размере 4995 руб. 82 коп., а с Дубровиной М.А. – в размере 4995 руб. 81 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дубровин В.А. и Дубровина М.А. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 679116 руб. 29 коп..
Взыскать с Дубровин В.А. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4995 руб. 82 коп..
Взыскать с Дубровина М.А. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4995 руб. 81 коп..
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко
Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2011.