решение об отказе в иске о признании сделки недействительной

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

с участием:

истцов Люкшинова Д.В.

Люкшиновой И.П.

представителя ответчика

Ткаченко Л.П. Шайдулиной М.Г.,

представившего доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люкшинова Дениса Валерьевича, Люкшиновой Ирины Павловны к Ткаченко Ларисе Павловне, Погореловой Карине Владимировне о признании недействительными договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права

УСТАНОВИЛ

Квартира № в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Люкшинову Д.В., Люкшиновой И.П. и Погореловой К.В. на основании, соответственно, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доли собственников в праве, соответственно, 1/2, 1/4 и 1/4.

Люкшинов Д.В., Люкшинова И.П. обратились в суд с иском к Ткаченко Л.П., Погореловой К.В. о признании договора купли-продажи доли в квартире между Ткаченко Л.П. и Погореловой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывая, что, являясь собственниками доли в праве на спорную квартиру, они имели преимущественное право покупки доли, принадлежащей Ткаченко Л.П., однако в ноябре 2010 г. им стало известно о совершении между ответчиками сделки купли-продажи указанной доли в праве собственности. Поскольку названная сделка совершена с нарушением закона, предусматривающего право преимущественной покупки, просят признать сделку недействительной, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя Погореловой К.В.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчицы Ткаченко Л.П. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что требования закона о преимущественном праве покупки были в полной мере соблюдены Ткаченко Л.П. Просит суд в иске отказать.

Ответчицы Ткаченко Л.П. и Погорелова К.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, Ткаченко Л.П. причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин суд не располагает; Погорелова К.В. просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ответчице Погореловой К.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве на <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи с Ткаченко Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат, соответственно, Люкшинову Д.В. и Люкшиновой И.П. на основании, соответственно, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Действительно, в силу требований ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, при этом нормами ГК РФ не исключена возможность признания судом недействительной ничтожной сделки.

Как установлено в судебном заседании, истцы оспаривают договор купли-продажи между Ткаченко Л.П. и Погореловой К.В. в связи с нарушением ответчицами требований закона о наличии у них преимущественного права на покупку проданной Ткаченко Л.П. доли в праве общей долевой собственности.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, ч. 2 названной правовой нормы предусмотрен порядок реализации продавцом доли преимущественного права покупки.

Вместе с тем, ч. 3 указанной нормы ГК РФ установлены последствия нарушения указанного порядка в виде права участника долевой собственности требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовой механизм для оспаривания сделки, установленный ст. 167 ГК РФ в отношении сделок, не соответствующих закону или иным правовым актам, не может быть применён при нарушении преимущественного права покупки, поскольку ч. 3 ст. 250 ГК РФ предусматривает иные последствия нарушения требований закона.

Таким образом, основания для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным отсутствуют, в удовлетворении иска в указанной части необходимо отказать.

Обсуждая исковые требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст.ст. 2, 14 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, из чего следует, что указанное свидетельство правоустанавливающим документом не является и не может быть самостоятельным предметом оспаривания, поскольку подобная возможность нормами материального права не предусмотрена.

Таким образом, исковые требования Люкшинова Д.В. и Люкшиновой И.П. не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Люкшинову Денису Валерьевичу, Люкшиновой Ирине Павловне в иске к Ткаченко Ларисе Павловне, Погореловой Карине Владимировне о признании недействительными договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: