Дело №Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Логиновой (Копытовой)А.В. и Кушнирев А.Я. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Логиновой (Копытовой) А.В. о взыскании суммы долга, указав в обоснование своих требований, что ответчица, проживающая в <адрес> в г. ФИО4, имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 47 099 руб. 68 коп., которую в добровольном порядке не погашает. В связи с этим, энергоснабжающая организация просила суд взыскать с ответчицы указанную сумму долга, пеню в размере 20 431 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 950 руб. 63 коп..
Определением Первомайского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Логиновой (Копытовой) А.В. о взыскании суммы долга был привлечен в качестве соответчика Кушнирев А.Я..
Представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчица Логинова (Копытова) А.В. в судебном заседании исковые требования в части основного долга признала полностью, о чём ею собственноручно было составлено соответствующее письменное заявление (л.д. 56). Дополнительно ответчица суду пояснила, что она одна воспитывает четырёх детей, в связи с недостаточностью денежных средств поступающие квитанции за отопление и горячее водоснабжение не оплачивались. В одной квартире с ответчицей также проживает её отчим - Кушнирев А.Я., который также не оплачивает коммунальные платежи.
Ответчик Кушнирев А.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 53), причины неявки суду не сообщили. В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кушнирева А.Я..
Выслушав пояснения ответчицы Логиновой (Копытовой) А.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Логинова (Копытова) А.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> в г. ФИО4, является нанимателем данного жилого помещения, что подтверждается представленной МБУ «Учётно-регистрационный центр Владивостока» по запросу суда выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Кроме Логиновой (Копытовой) А.В. в указанном жилом помещении в качестве совершеннолетнего члена семьи нанимателя зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Кушнирев А.Я. (отчим ответчицы).
В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии, в соответствии со ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что наниматель <адрес> в г. ФИО4 и члены его семьи надлежащим образом не выполняют обязанность по оплате коммунальных услуг в виде полученной от ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии и горячего водоснабжения, за период с ДД.ММ.ГГГГ года имеют задолженность по оплате в сумме 47 099 руб. 68 коп., что подтверждается расчётом, представленным истцом (л.д. 4-10, 60). Оснований сомневаться в правильности данного расчёта у суда не имеется. Доказательств оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчиков суду не представлено.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Логиновой (Копытовой) А.В. и Кушнирева А.Я. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» подлежит взысканию солидарно сумма основного долга в размере 47099 руб. 68 коп..
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, действующее законодательство относит пеню за нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги к мерам гражданско-правовой ответственности должника, направленным на восстановление имущественного положения кредитора.
Поскольку, как уже указывалось выше, материалами настоящего гражданского дела доказан факт нарушения ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ год срока оплаты поставленной ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени с ответчиков.
В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчёту, размер пени определён истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 20 431 руб. 80 коп. (л.д. 11-13).
В то же время, ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.
Согласно п. 7 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
С учётом указанных обстоятельств, поскольку определённые ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» суммы пени несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пени, подлежащей взысканию с ответчиков.
По мнению суда, с Логиновой (Копытовой) А.В. и Кушнирева А.Я. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» подлежит взысканию солидарно пеня в сумме 2000 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Поскольку общая сумма удовлетворённых судом исковых требований ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» составляет 49 099 руб. 68 коп., с Логиновой (Копытовой) А.В. и Кушнирева А.Я. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 836 руб. 49 коп. с каждого из ответчиков.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Логиновой (Копытовой)А.В. и Кушнирев А.Я. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму основного долга в размере 47 099 руб. 68 коп., сумму пени в размере 2000 руб., а всего 49 099 руб. 68 коп..
Взыскать с Логиновой (Копытовой)А.В. и Кушнирев А.Я. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 836 руб. 49 коп. с каждого из ответчиков.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко
Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2011.