Дело №РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Китель Е.А.
с участием:
представителя истца Быкова Е.В.,
представившего доверенность
№ от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Бурлаченко А.П.,
представившего доверенность
№ от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарук Анны Алексеевны к Гончарук Елене Яковлевне о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стратегия ИЖС» (продавец) и Гончарук А.А. и Гончарук Е.Я. (покупатели) был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Гончарук А.А. и Гончарук Е.Я. приняли на себя обязательство оплатить продавцу денежную сумму в размере 1308717 руб.
Гончарук А.А. обратилась в суд с иском к Гончарук Е.Я. о взыскании суммы, указывая, что она произвела оплату по указанному договору в сумме 1283891 руб. 19 коп., полностью исполнив обязательства по договору с ООО «Стратегия ИЖС», в том числе и за солидарного должника по договору – Гончарук Е.Я., в связи с чем просит взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 641945 руб. 50 коп. – 1/2 долю от уплаченной ею денежной суммы.
В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт оплаты истицей указанной ею денежной суммы, указал, что основания для солидарной ответственности сторон по договору с ООО «Стратегия ИЖС» отсутствуют, пояснил при этом, что выплаченная истицей денежная сумма истице не принадлежала, была передана ей ответчицей для оплаты по договору. Просит суд в иске отказать.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям:
Факт заключения между сторонами по делу и ООО «Стратегия ИЖС» предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Гончарук А.А. и Гончарук Е.Я., как покупатели, приняли на себя обязательство оплатить продавцу денежную сумму в размере 1308717 руб., факт оплаты Гончарук А.А. денежной суммы в размере 1283891 руб. 19 коп. в счёт исполнения указанного договора подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда.
Действительно, в соответствии с требованиями ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, при этом, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Вместе с тем, в силу требований ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При этом из содержания договора между сторонами по делу и ООО «Стратегия ИЖС» не следует, что названным договором предусмотрена солидарная обязанность сторон по делу по выплате денежной суммы, предмет обязательства – денежная сумма, не является неделимым по определению неделимости вещи, установленному ст. 133 ГК РФ, законом солидарность обязанности по исследуемому договору не установлена.
При указанных обстоятельствах основания для взыскания с Гончарук Е.Я. денежной суммы в пользу Гончарук А.А., установленные ст. 325 ГК РФ, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.
При этом суд полагает необходимым отметить, что и при наличии солидарной ответственности сторон по делу по указанному договору с ООО «Стратегия ИЖС», если бы последняя была установлена договором, оснований для удовлетворения иска не имелось бы, поскольку в соответствии со ст. 325 ГК РФ право солидарного должника на предъявление регрессного требования к остальным должникам возникает после исполнения им солидарной обязанности полностью, тогда как из материалов дела следует, что обязанность по оплате денежной суммы по договору в размере 1308717 руб. истицей не исполнена, выплачена денежная сумма в размере 1283891 руб. 19 коп., из пояснений представителя истицы следует, что каких-либо соглашений об изменении договора с ООО «Стратегия ИЖС» не имелось, представленный истицей акт к договору от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежной суммы не содержит сведений о полном исполнении обязательств по договору сторонами по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Гончарук Анне Алексеевне в иске к Гончарук Елене Яковлевне о взыскании суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: