Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Китель Е.А.
с участием
истца Генюка Е.А.
представителя истца Ларина Р.Е.,
представившего доверенность
б/н от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генюка Евгения Аркадьевича к Пухову Михаилу Васильевичу о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ между Генюком Е.А. и Пуховым М.В. в простой письменной форме был заключён договор займа на сумму 12700000 руб. сроком на полтора года; ДД.ММ.ГГГГ между Генюком Е.А. и Пуховым М.В. в простой письменной форме был заключён договор займа на сумму 1000000 руб. сроком на один год с выплатой процентов за пользование займом ежемесячно из расчёта 17 % годовых (14000 руб.).
Генюк Е.А. обратился в суд с иском к Пухову М.В. о взыскании суммы, указывая, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил, возвратил с нарушением срока, установленного в договоре, денежную сумму в размере 1013000 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполнил, сумма займа в размере 1000000 руб. взыскана с ответчика решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11687000 руб., сумму процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 руб.
В судебном заедании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объёме.
Ответчик Пухов М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает
В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку Пуховым М.В. не исполнены обязанности, возложенные на него ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и, с учётом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Наличие между Генюком Е.А. и Пуховым М.В. договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, их условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, условия договоров не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, ответчиком не представлено суду доказательств исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты денежной суммы в размере 11687000 руб. и доказательств исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты процентов за пользование займом.
Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ единственным возможным способом толкования договоров между Генюком Е.А. и Пуховым М.В. по тексту представленных суду расписок является вывод о заключении между сторонами договоров займа на указанные в расписках денежные суммы, как об этом утверждает истец, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
При указанных обстоятельствах исковые требования Генюка Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца по указанному договору подлежит взысканию денежная сумма в размере 11687000 руб.
Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит их подлежащими удовлетворению в силу требований ст. 809 ГК РФ, однако при расчёте процентов суд учитывает, что расписка Пухова М.И., наряду с общим размером процентов по договору – 17 % годовых, содержит указание на ежемесячную сумму процентов в размере 14000 руб., в связи с чем суд полагает необходимым произвести расчёт процентов по указанной сумме. Размер процентов при указанных обстоятельствах за указанный истцом период в один год составляет 168000 руб. (14000 руб. х 12 месяцев)
Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет 11855 000 руб. (11687000 руб. + 168000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Пухова Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Генюка Евгения Аркадьевича денежную сумму в размере 11855000 руб., возврат госпошлины 64560 руб., всего 11919560 руб. (одиннадцать миллионов девятьсот девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят руб.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: