Дело №Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Михалевой Л.Н. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Михалевой Л.Н. о взыскании суммы долга, указав в обоснование своих требований, что ответчица, проживающая в <адрес> в <адрес>, имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 48 363 руб. 50 коп., которую в добровольном порядке не погашает. В связи с этим, энергоснабжающая организация просила суд взыскать с ответчицы указанную сумму долга, пеню в размере 25832 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 083 руб. 91 коп..
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО3 и ФИО4.
Представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия, при этом, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме (л.д. 62).
Ответчица Михалева Л.Н., а также третьи лица - ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом, однако судебные повестки, направленные по месту жительства и регистрации указанных лиц (<адрес> (л.д. 39)), возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресатов (л.д. 54-55, 56-57, 58-59). Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Михалевой Л.Н., ФИО3 и ФИО4 от получения судебных повесток и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчица и третьи лица были извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Михалевой Л.Н., ФИО3 и ФИО4.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Михалева Л.Н. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 1973 года и является собственницей данного жилого помещения, о чём свидетельствует представленная по запросу суда МБУ «Учётно-регистрационный центр Владивостока» выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Также согласно данной выписке из домовой книги в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4.
В силу продление договора энергоснабжения" target="blank" data-id="38800">ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии, в соответствии со ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что собственник <адрес> в <адрес> – Михалева Л.Н. надлежащим образом не выполняет обязанность по оплате коммунальных услуг в виде полученной от ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии и горячего водоснабжения, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имеет задолженность по оплате в сумме 48 363 руб. 50 коп., что подтверждается расчётом, представленным истцом (л.д. 64-65). Оснований сомневаться в правильности данного расчёта у суда не имеется. Доказательств оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчицы суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Михалевой Л.Н. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 48 363 руб. 50 коп..
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, действующее законодательство относит пеню за нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги к мерам гражданско-правовой ответственности должника, направленным на восстановление имущественного положения кредитора.
Поскольку, как уже указывалось выше, материалами настоящего гражданского дела доказан факт нарушения ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года срока оплаты поставленной ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии и горячего водоснабжения, согласно произведённому истцом расчёту, размер начисленной пени составляет 25 832 руб. 17 коп. (л.д. 11-13). Оснований сомневаться в правильности данного расчёта у суда не имеется.
В то же время, ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.
Согласно п. 7 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
С учётом указанных обстоятельств, поскольку определённые ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» суммы пени несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пени, подлежащей взысканию с Михалевой Л.Н., до 10 000 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Поскольку общая сумма удовлетворённых исковых требований ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» составляет 58 363 руб. 50 коп., с Михалевой Л.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 950 руб. 90 коп..
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с Михалевой Л.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму основного долга в размере 48363 руб. 50 коп., сумму пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 950 руб. 90 коп., а всего 60 314 руб. 40 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.