Дело №Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Рыковой Н.В. и Рыков М.В. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Рыковой Н.В. о взыскании суммы долга, указав в обоснование своих требований, что ответчица, проживающая в <адрес> в г. ФИО5, имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 52 178 руб. 38 коп., которую в добровольном порядке не погашает. В связи с этим, энергоснабжающая организация просила суд взыскать с ответчицы указанную сумму долга, пеню в размере 7 570 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 992 руб. 47 коп..
Определением Первомайского районного суда г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечён Рыков М.В..
В судебном заседании представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО4 требования искового заявления поддержала, пояснив, что ответчица до настоящего момента не погасила имеющуюся задолженность.
Ответчица Рыкова Н.В. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела расписка о личном получении судебной повестки (л.д. 50), причины неявки суду не сообщила.
Ответчик Рыков М.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом, однако судебная повестка, направленная по месту его жительства и регистрации (г. ФИО5, <адрес> (л.д. 42)), возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и в связи с неявкой адресата (л.д. 55-56). Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Рыкова М.В. от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рыковой Н.В. и Рыкова М.В..
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Рыкова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО5, <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ стала собственником 1/2 доли в праве собственности на указанной жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д. 40-41), а также выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда МБУ «Учётно-регистрационный центр Владивостока» (л.д. 42). Кроме того, собственником остальной 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру является несовершеннолетний сын Рыковой Н.В. – Рыков М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии, в соответствии со ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что собственники <адрес> в г. ФИО5 надлежащим образом не выполняют обязанность по оплате коммунальных услуг в виде полученной от ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии и горячего водоснабжения, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имеют задолженность по оплате в общей сумме 52 178 руб. 38 коп., что подтверждается расчётом, представленным истцом (л.д. 4-11). Оснований сомневаться в правильности данного расчёта у суда не имеется. Доказательств оплаты имеющейся задолженности со стороны Рыковой Н.В. суду не представлено.
Поскольку ответчик Рыков М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, то задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает возможным взыскать в полном объёме с ответчицы Рыковой Н.В., являющейся законным представителем Рыкова М.В..
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Рыковой Н.В. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 52 178 руб. 38 коп..
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, действующее законодательство относит пеню за нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги к мерам гражданско-правовой ответственности должника, направленным на восстановление имущественного положения кредитора.
Поскольку, как уже указывалось выше, материалами настоящего гражданского дела доказан факт нарушения ответчицей в период с мая 2007 года по октябрь 2010 год срока оплаты поставленной ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии и горячего водоснабжения, согласно произведённому истцом расчёту, размер начисленной пени составляет 7 570 руб. 65 коп. (л.д. 12-14). Оснований сомневаться в правильности данного расчёта у суда не имеется.
С учётом обстоятельств дела, сумма пени в полном объёме подлежит взысканию с Рыковой Н.В..
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с Рыковой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в сумме 1 992 руб. 47 коп..
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с Рыковой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму основного долга в размере 52178 руб. 38 коп., сумму пени в размере 7 570 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 992 руб. 47 коп., а всего 61741 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко
Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2011.