решение о заключении договора социального найма

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

с участием:

истца Волощук К.А.

представителя ответчика Семенковой О.Г.,

представившего доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица Волощук Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волощук Константина Александровича к администрации <адрес> о заключении договора социального найма

УСТАНОВИЛ

Трёхкомнатная <адрес> в <адрес>, общей площадью 68,6 кв. метров, жилой площадью 50 кв. метров, находится в муниципальной собственности <адрес>.

Волощук К.А. обратился в суд с иском к ответчику о заключении договора социального найма на названное жилое помещение, указывая, что он был вселён в спорную квартиру на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вселения и по настоящее время он с семьёй занимает указанное жилое помещение, несмотря на то обстоятельство, что в ордере была указана площадь спорной <адрес> кв. метров, он несёт расходы по её содержанию в соответствии с площадью, указанному в техническом паспорте квартиры. Указал, что на его обращение в администрацию <адрес> о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение с учётом его действительной площади им был получен отказ. Поскольку он вселился в спорное жилое помещение с соблюдением установленного порядка и проживает в нём длительное время, просит суд обязать администрацию <адрес> заключить с ним договор социального найма на квартиру площадью, соответствующей технической документации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что в период проживания в квартире никаких перепланировок, влекущих изменение площади квартиры, и переустройства он не производил, в квартире на момент вселения имелись сантехнические устройства, которые были им заменены в период проживания. Уточнил исковые требования, просит обязать администрацию <адрес> заключить с ним договор социального найма на состав семьи – жена Волощук Н.Ю., несовершеннолетние дети Волощук Г.К. и Волощук З.К.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности, указал, что истцом не представлено доказательств вселения его в спорное жилое помещение в установленном порядке, поскольку площадь занимаемого истом жилого помещении превышает площадь жилого помещения, указанного в обменном ордере, при этом согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте, в квартире была произведена перепланировка. Кроме того, указал, что истец имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Просит суд в иске отказать.

Третье лицо Волощук Н.Ю. – жена истца, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, подтвердила фактические обстоятельства дела, указанные истцом, в том числе обстоятельства вселения в спорное жилое помещение и отсутствие в нём в период проживания истца с семьёй перепланировок, изменивших площадь квартиры.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты предоставления Волощук К.А. <адрес> в <адрес> на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро по обмену жилой площади Производственного жилищно-эксплуатационного управления Владивостокского горисполкома, в виде трёхкомнатной квартиры площадью 30 кв. метров; вселения истца в указанную квартиру и проживания в ней до настоящего времени совместно с членами семьи; передачи жилого <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и акта (накладной) приёмки-передачи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявления администрацией <адрес> истцу счетов на оплату жилищных услуг по площади <адрес>,5 кв. метров подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что решением комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Волощук К.А. на основании ст. 47 ЖК РФ отказано в заключении договора социального найма на спорную квартиру в объёме, указанном в техническом паспорте жилого помещения – трёхкомнатная квартира общей площадью 68,6 кв. метров, жилой площадью 50 кв. метров.

В соответствии с требованиями ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего в момент предоставления квартиры истцу, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение, в связи с чем у суда не вызывает сомнения соблюдение истцом порядка вселения в спорное жилое помещение.

В соответствии с Постановлением Совета министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке государственного учёта жилищного фонда», «Инструкцией о порядке проведения технической инвентаризации жилищного фонда», «Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда», утверждёнными Приказом ЦСУ СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, действующими на момент предоставления истцу спорной квартиры, жилые дома и жилые помещения в других строениях включаются в состав жилищного фонда после приемки их в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, регистрации и технической инвентаризации, технический учёт жилищного фонда проводится Бюро технической инвентаризации, при проведении технического учёта составляется технический паспорт жилого помещения.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов – копии технического паспорта на спорную квартиру, копии технического плана и экспликации, <адрес> представляет собой жилое помещение, состоящее из прихожей, трёх жилых комнат и кухни, общая площадь квартиры составляет 68,6 кв. метров, жилая площадь – 50 кв. метров, содержание указанных документов позволяет суду прийти к выводу, что после проведения технической инвентаризации и включения квартиры в состав жилищного фонда в 1968 г. единственные изменения в техническую документацию были внесены в части указания в ней на установку сантехнических устройств без предоставления разрешении на переоборудование.

Оценивая в совокупности полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о невозможности с достоверностью установить, в связи с чем в ордере на жилое помещение, выданном Волощук К.А., была указана площадь спорной квартиры, не соответствующая содержанию технической документации на квартиру, однако указанное обстоятельство не может повлечь нарушение прав Волощук К.А., вселившегося в квартиру с соблюдением установленного порядка, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Волощук К.А. приобрёл право пользования спорной квартирой в той площади, которая указана в технических документах на неё.

Поскольку вселение гражданина в квартиру в установленном законом порядке влечёт обязанность собственника жилого помещения заключить с гражданином договор социального найма (ст. 60 ЖК РФ), отказ администрации <адрес> в заключении договора социального найма является незаконным, исковые требования Волощук К.А. о заключении договора социального найма подлежат удовлетворению в полном объёме, в том числе и в части заключения договора на состав семьи.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что представителем администрации <адрес> не представлено суду доказательств того, что переоборудование квартиры, выразившееся в установке сантехнических устройств, было произведено Волощук К.А., и что квартира была принята в муниципальную собственность в 1998 г. без названных изменений, истец указанное обстоятельство отрицает, названное обстоятельство не является препятствием для заключения договора социального найма, так же как не является препятствием для этого наличие у истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Обязать администрацию <адрес> заключить с Волощук Константином Александровичем договор социального найма на жилое помещение, расположенное в <адрес>, на состав семьи: Волощук Наталья Юрьевна, Волощук Георгий Константинович, Волощук Захар Константинович.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Волощук Константина Александровича возврат госпошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: