Дело №Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Хилько Т.И., Хилько В.И. и Лоппе Е.Б. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Хилько Т.И. о взыскании суммы долга, указав в обоснование своих требований, что ответчица, проживающая в <адрес> в г. ФИО6, имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 65 594 руб. 15 коп., которую в добровольном порядке не погашает. В связи с этим, энергоснабжающая организация просила суд взыскать с ответчицы указанную сумму долга, пеню в размере 27948 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 006 руб. 28 коп..
Определением Первомайского районного суда г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Хилько В.И. и Лоппе Е.Б..
В судебном заседании представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО5 уменьшила сумму требований в части основного долга, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков имеется задолженность в сумме 64695 руб. 29 коп., что подтверждается расчётом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65). В остальной части представитель истца настаивала на удовлетворении ранее заявленных исковых требований.
Ответчики Хилько Т.И., Хилько В.И. и Лоппе Е.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом, однако судебные повестки, направленные ответчикам по месту их регистрации (г. ФИО6, <адрес> (л.д. 41)), возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресатов (л.д. 57-58, 59-60, 61-62). Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Хилько Т.И., Хилько В.И. и Лоппе Е.Б. от получения судебных повесток и, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Хилько Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ на основании обменного ордера № является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО6, <адрес>, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Также согласно данной выписке, предоставленной по запросу суда Муниципальным бюджетным учреждением «Учётно-регистрационный центр Владивостока», в данном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя Хилько Т.И. зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Хилько В.И. (сын); с ДД.ММ.ГГГГ – Лоппе Е.Б. (невестка).
В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии, в соответствии со ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что наниматель <адрес> в г. ФИО6 и члены его семьи надлежащим образом не выполняют обязанность по оплате коммунальных услуг в виде полученной от ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии и горячего водоснабжения, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имеют задолженность по оплате в сумме 64 695 руб. 29 коп., что подтверждается расчётом, представленным истцом (л.д. 65-66). Оснований сомневаться в правильности данного расчёта у суда не имеется. Доказательств оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчиков суду не представлено.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Хилько Т.И., Хилько В.И. и Лоппе Е.Б. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» подлежит взысканию солидарно сумма основного долга в размере 64 695 руб. 29 коп..
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, действующее законодательство относит пеню за нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги к мерам гражданско-правовой ответственности должника, направленным на восстановление имущественного положения кредитора.
Поскольку, как уже указывалось выше, материалами настоящего гражданского дела доказан факт нарушения ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год срока оплаты поставленной ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени с ответчиков.
В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчёту, размер пени определён истцом за период с августа 2007 года по октябрь 2010 года в сумме 27 948 руб. 36 коп. (л.д. 12-14).
В то же время, ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.
Согласно п. 7 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
С учётом указанных обстоятельств, поскольку определённые ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» суммы пени несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пени, подлежащей взысканию с ответчиков.
По мнению суда, с Хилько Т.И., Хилько В.И. и Лоппе Е.Б. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» солидарно подлежит взысканию пеня за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 10000 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Поскольку общая сумма удовлетворённых судом исковых требований ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» составляет 74 695 руб. 29 коп., с Хилько Т.И., Хилько В.И. и Лоппе Е.Б. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 813 руб. 62 коп. с каждого из ответчиков.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Хилько Т.И., Хилько В.И. и Лоппе Е.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму основного долга в размере 64 695 руб. 29 коп., сумму пени в размере 10000 руб., а всего 74695 руб. 29 коп..
Взыскать с Хилько Т.И., Хилько В.И. и Лоппе Е.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 813 руб. 62 коп. с каждого из ответчиков.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко
Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2011.