дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Четверкиной И.А.
при секретаре: Крючковой О.В.
а так же с участием:
представителя заявителя
по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ: Савельевой А.С.
представителя заинтересованного лица
по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ: Шестаковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Басыровой Р.А. об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» № Ф01\10003 от ДД.ММ.ГГГГ Басыровой Р.А. отказано в осуществлении кадастрового учета: постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты> на основании п.3 ч. 2 ст. 27 ФЗ РФ №- ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости».
Басырова Р.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании названного решения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет, принадлежащего ей объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» ей, Басыровой Р.А., отказано в государственном кадастровом учете указанного земельного участка, ссылаясь на то, что были нарушены предусмотренные федеральным законом требования к образованию объекта недвижимости, т.к. образуемый путем перераспределения земельный участок имеет вид разрешенного использования, не соответствующий виду разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Считает, что решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушающим ее права, поскольку основания для отказа в постановке указанного земельного участка, предусмотренные ст. 27 ФЗ РФ №- ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» отсутствуют, т.к. вид разрешенного использования земельного участка не противоречит виду разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:21. Участком с указанным кадастровым номером имеет вид разрешенного использования – для размещения малоэтажной жилой застройки.
Просит суд признать незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Ф01\10003 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, принадлежащего ей земельного участка и обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» осуществить государственный кадастровый учет, принадлежащего ей объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Биологический, <адрес>).
Заявитель Басырова Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведений о причинах своей неявки суду не представила.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель заявителя - Савельева А.С. поддержала заявление в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» осуществить государственный кадастровый учет, земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>).
Также, представитель заявителя в судебном заседании так же просила о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. заявителем пропущен срок по уважительным причинам в виду нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в связи с чем, у Басыровой Р.А. отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» в судебном заседании с заявлением Басыровой Р.А. не согласилась, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в орган кадастрового учета подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет и представленный вместе с ним межевой план земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, пер. <адрес> <адрес>, принадлежащего Басыровой Р.А.
На основании рассмотрения вышеуказанных документов органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, поскольку были нарушены требования к образованию объекта недвижимости. Межевой план, представленный с заявлением, подготовлен в результате образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:21 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости разрешенное использование земельного участка с указанным кадастровым номером значится «для строительства малоэтажной коттеджной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта», а разрешенное использование образуемого земельного участка - «для дальнейшей эксплуатации жилого дома (литА.)». Согласно п. 3 ч.2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в связи с чем, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» обоснованно вынесло решение об отказе Басыровой Р.А. в осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка.
Также представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» заявила о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения с настоящим заявлением в суд, поскольку в учетном деле имеется расписка в получении оспариваемого решения органа кадастрового учета, согласно которой, заявитель ДД.ММ.ГГГГ лично получила решение от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление Басыровой Р.А. направлено в суд по истечении установленного законом срока.
Выслушав представителя заявителя Басыровой Р.А, представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю», исследовав материалы дела, суд полагает заявление Басыровой Р.А. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Факт отказа Басыровой Р.А. в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> подтверждается представленными суду доказательствами, не оспаривается участниками процесса и не вызывает сомнения у суда.
Обсуждая вопрос о пропуске срока на подачу заявления об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю», суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
На основании с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение было получено Басыровой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ
Срок на подачу заявления об оспаривании указанного решения истекал <данные изъяты>.
Заявление Басыровой Р.А. об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока.
Вместе с тем, заявителем представлены справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> согласно которой, Басырова Р.А.- менеджер ООО «Морис Групп», находилась в служебной командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приказ №- р от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Басыровой Р.А. в командировку в <адрес> с целью решения вопросов поставки.
Таким образом, судом установлено, что заявитель представила суду доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка подлежит восстановлению.
Обсуждая доводы заявления Басыровой Р.А. суд приходит к следующему:
Так, согласно п.3 ч.2 ст. 27 ФЗ №- ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
Согласно п.3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ разрешенным использованием образуемых земельных участков признается разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии с п. 58 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен соответствовать сведениям государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования исходного земельного участка.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, межевой план, представленный заявителем Басыровой Р.А. при обращении в орган кадастрового учета, подготовлен в результате образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:21 «для строительства малоэтажной коттеджной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта».
В разделе «Вид разрешенного использования» межевого плана, предоставленного Басыровой Р.А. к заявлению о постановке на кадастровый учет земельного участка, содержится указание - «для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит. А.)».
Поскольку образуемый путем перераспределения земельный участок имеет вид разрешенного использования, не соответствующий виду разрешенного использования исходного земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» на законных основаниях вынесла решение об отказе Басыровой Р.А. в осуществлении кадастрового учета. При этом, суд находит, что допущенная описка в кадастровом номере исходного земельного участка (<данные изъяты>) в решении от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на существо принятого решения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» № Ф01\10003 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Басыровой Р.А. в осуществлении кадастрового учета: постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было вынесено законно и обосновано и оснований для признания его незаконным, не имеется.
Таким образом, заявленные требования Басыровой Р.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 245, 257-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Басыровой Р.А. восстановить срок на обращение с заявлением об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка.
Басыровой Р.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного в г. <адрес> <адрес>, <данные изъяты>), отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: