Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слайковский Е.Ф. к Администрации г. Владивостока о признании права на жилое помещение и о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Слайковский Е.Ф. обратился в суд с иском к Администрации г. Владивостока о признании права на жилое помещение и о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии ФГУП «92 СРЗ» Минобороны РФ ему, как работнику указанного предприятия, было предоставлено жилое помещение площадью 10,9 кв. м., расположенное по адресу: г. ФИО5, <адрес>. Поскольку данное жилое помещение выделили для проживания также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «92 СРЗ» Минобороны РФ заключило с ФИО3 договор социального найма №, в котором Слайковский Е.Ф. был указан в качестве члена семьи нанимателя. В ДД.ММ.ГГГГ году жилой <адрес> в г. ФИО5 был передан в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г. Владивостока с заявлением, в котором просил в связи со смертью нанимателя заключить с ним договор социального найма в отношении спорного жилого помещения. Вместе с тем, решением городской жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым постановлением главы Администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ№, Слайковскому Е.Ф. было отказано в заключении договора социального найма. Истец считает данное решение незаконным и просит суд признать за ним право на жилое помещение, площадью 10,9 кв. м., расположенное по адресу: г. ФИО5, <адрес>, а также обязать Администрацию г. Владивостока заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.
В судебном заседании Слайковский Е.Ф. требования искового заявления уточнил, просил суд признать за ним право на спорное жилое помещение, а также обязать городскую администрацию заключить с ним договор социального найма в отношении жилого помещения площадью 10,9 кв. м., расположенного по адресу: г. ФИО5, <адрес>. Дополнительно истец суду пояснил, что он был вселён в указанное жилое помещение и включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя до момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность. С ДД.ММ.ГГГГ года истец проживает в <адрес> в г. ФИО5, зарегистрирован в данном жилом помещении. ФИО3 также проживал в данной квартире до момента смерти, при этом, ФИО3 и Слайковский Е.Ф. вселялись в жилое помещение вместе. После передачи жилого дома городу, ранее заключенный договор социального найма сохраняет своё действие, в связи с чем, по мнению Слайковского Е.Ф., он имеет право после смерти нанимателя (ФИО3) требовать признания себя нанимателем спорного жилого помещения. Слайковский Е.Ф. также пояснил, что он в настоящее время несёт все расходы, связанные с наймом и содержанием жилого помещения, иного жилья в собственности, а также по договору социального найма не имеет.
Представитель Администрации г. Владивостока ФИО4 относительно удовлетворения требований искового заявления возражал, пояснив, что у Администрации г. Владивостока отсутствуют основания для заключения со Слайковским Е.Ф. договора социального найма в отношении жилого помещения площадью 10,9 кв. м., расположенного по адресу: г. ФИО5, <адрес>, поскольку фактически истец членом семьи (родственником) бывшего нанимателя – ФИО3 не являлся, доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, в рамках рассмотрения настоящего дела не привёл. В то же время, представитель ответчика не оспаривал факт вселения и факт проживания истца в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего момента. Помимо этого, представитель Администрации г. Владивостока подтвердил, что в приватизации жилых помещений на территории г. ФИО5 истец не участвовал, по договору социального найма какие-либо жилые помещения Слайковскому Е.Ф. Администрацией г. Владивостока не предоставлялись.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований искового заявления по следующим основаниям.
Статья 11 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что защита жилищных прав может осуществляться в том числе путём признания жилищного права. При этом, статья 10 указанного Кодекса предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как установлено в судебном заседании, на основании решения жилищной комиссии ФГУП «92 СРЗ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное федеральное государственное унитарное предприятие ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО3 договор социального найма № в отношении жилого помещения площадью 10,9 кв. м., расположенного по адресу: г. ФИО5, <адрес>. Согласно условиям договора, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи был вселён Слайковский Е.Ф. (л.д. 67-70).
Имеющаяся в материалах дела выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает то обстоятельство, что Слайковский Е.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26).
В соответствии с Распоряжением Территориального управления ФАФИ по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по <адрес> г. ФИО5 было исключено из специализированного жилищного фонда (л.д. 43).
Балансодержателем жилого <адрес> в г. ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году являлось ФГУП «92 СРЗ», данный объект недвижимости находился у предприятия на праве хозяйственного ведения (л.д. 48).
В тексте представленного истцом договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № после подписей сторон имеется отметка специалиста учёта и ведения реестра федерального имущества Территориального управления Росимущества по <адрес> (л.д. 70).
Таким образом, по мнению суда, Слайковский Е.Ф. был в установленном порядке по договору социального найма вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном порядке заинтересованными лицами не оспаривался.
В то же время, доводы представителя Администрации г. ФИО5 о том, что Слайковский Е.Ф. фактически не являлся членом семьи (родственником) ФИО3, не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку истец был указан в качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма и одновременно с нанимателем вселялся в <адрес> в г. ФИО5. Более того, с момента вселения истец совместно с ФИО3 проживал в указанном жилом помещении (данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается). Согласно представленных суду документам, Слайковский Е.Ф. несёт расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 22-24, 74-75).
Распоряжением Территориального управления Росимущества по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № № в жилом доме по <адрес> в г. ФИО5 были безвозмездно переданы в муниципальную собственность Владивостокского городского округа (л.д. 44-46).
В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в г. ФИО5 была принята в муниципальную собственность на основании Постановления Главы г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40).
В силу ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, переход права собственности на жилой <адрес> в г. ФИО5 не может являться основанием для изменения условий договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём Специализированным отделом ЗАГС Администрации г. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о смерти № (л.д. 12).
Решением комиссии по жилищным вопросам при Администрации г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым Постановлением Главы Администрации г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, Слайковскому Е.Ф. было отказано в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения после смерти нанимателя (л.д. 13, 14).
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В соответствии с письменными сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>, у Слайковского Е.Ф. отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества (л.д. 27, 28).
Согласно пояснениям представителя ответчика, какие-либо жилые помещения по договору социального найма Слайковскому Е.Ф. Администрацией г. Владивостока не предоставлялись.
При указанных обстоятельствах, у Администрации г. Владивостока, как нового собственника спорного жилого помещения, в соответствии со ст. ст. 60, 64 и 82 Жилищного кодекса РФ не имелось оснований для отказа в признании Слайковского Е.Ф. нанимателем жилого помещения вместо умершего первоначального нанимателя по ранее заключенному договору социального найма, в связи с чем, требования искового заявления подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. В связи с этим, с Администрации г. Владивостока в пользу Слайковского Е.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Слайковский Е.Ф. удовлетворить.
Признать за Слайковский Е.Ф. право на жилое помещение площадью 10,9 кв. м., расположенное по адресу: г. ФИО5, <адрес>.
Обязать Администрацию г. Владивостока заключить со Слайковский Е.Ф. договор социального найма в отношении жилого помещения площадью 10,9 кв. м., расположенного по адресу: г. ФИО5, <адрес>.
Взыскать с Администрации г. Владивостока в пользу Слайковский Е.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко
В окончательной форме решение суда изготовлено 23.05.2011.