Дело №ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Четверкиной И.А.
при секретаре: Крючковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении дела по подсудности
УСТАНОВИЛ:
Шмелькова А.Л., Коваль А.И. обратились в Первомайский районный суд <адрес> с иском к Кайко К.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, которые были получены ответчиком в счет уплаты ими членских взносов в <данные изъяты>
Шмелькова А.Л., Коваль А.И., Кайко К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой, сведений о причинах своей неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 28 ГПК РФ исковое заявление о взыскании суммы предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как установлено судом, в исковом заявлении в качестве ответчика указан Кайко К.В..
Однако из существа заявленных требований и обстоятельств дела следует, что фактически иск Шмельковой А.Л. и Коваль А.И. заявлен к бывшему председателю <данные изъяты>» Кайко К.В., в связи с чем, суд находит, что в исковом заявлении допущена техническая описка в написании отчества ответчика Кайко.
Согласно сообщению Отдела адресно-справочной службы Управления федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кайко К.В. значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтвердил в письменном отзыве Кайко К.В..
Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истцов в суд с настоящим иском ответчик Кайко К.В. в <адрес>, в т.ч. и по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес> ул. <адрес>, <адрес>) не проживал и в настоящее время не проживает.
При таких обстоятельствах, суд находит, что данное дело было принято Первомайским районным судом г. Владивостока с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение Фрунзенского районного суда г. Владивостока по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.2. ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Шмельковой А.Л., Коваль А.И. к Кайко К.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения передать на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока, по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья:
Копия верна: Судья: Четверкина И.А.