Дело №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Китель Е.А.
с участием:
истца Шалавина И.Е.
представителя истца Гопаненко Е.В.,
представившего доверенность
№ от ДД.ММ.ГГГГ
ответчицы Шалавиной В.И.
представителя ответчиц Перфильева Д.В.,
представившего доверенности
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалавина Игоря Евгеньевича к Шалавиной Валентине Ивановне, Шалавиной Светлане Евгеньевне о взыскании суммы; встречному иску Шалавиной Валентины Ивановны, Шалавиной Светланы Евгеньевны к Шалавину Игорю Евгеньевичу о прекращении права собственности, взыскании суммы
УСТАНОВИЛ
Квартира № в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Шалавину И.Е., Шалавиной В.И. и Шалавиной С.Е., доли каждого в праве, соответственно, 1/9, 4/9 и 4/9, при этом Шалавин И.Е. приобрёл право собственности на долю в квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Шалавина В.И. и Шалавина С.Е. – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Шалавин И.Е. обратился в суд с иском к Шалавиной В.И., Шалавиной С.Е. о вселении в спорную квартиру.
В ходе рассмотрения дела Шалавин И.Е. изменил исковые требования, указал, что на протяжении длительного времени с момента возникновения у него права собственности на долю в квартире Шалавина В.И. и Шалавина С.Е., проживая в названной квартире, препятствовали его проживанию в ней и пользованию принадлежащей ему долей в праве собственности. Просит взыскать с ответчиц компенсацию за пользование принадлежащей ему долей в праве собственности в сумме 53424 руб. 05 коп. за период с момента регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела, ежемесячную компенсацию на будущее время в сумме 3142 руб. 65 коп.
В судебном заседании представитель Шалавина И.Е. поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что Шалавиным И.Е. заявлены исковые требования о взыскании суммы по день вынесения решения судом, в связи с чем денежная сумма ко взысканию подлежит соответствующему перерасчёту на день рассмотрения дела, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиц в солидарном порядке. При этом встречные исковые требования Шалавиной В.И. и Шалавиной С.Е. не признал, указал, что названные требования не основаны на законе, при этом обязанность оплаты за жилое помещение у Шалавина И.Е. отсутствует, поскольку начисление названных платежей производилось по числу лиц, зарегистрированных в спорной квартире по месту жительства, при этом Шалавин И.Е. в названной квартире не зарегистрирован. Просит суд Шалавиной В.И. и Шалавиной С.Е. в удовлетворении иска отказать.
Шалавин И.Е. в судебном заседании поддержал позицию своего представителя.
Ответчица Шалавина В.И. и представитель Шалавиной В.И. и Шалавиной С.Е. в судебном заседании исковые требования Шалавина И.Е. не признали, пояснили, что расчёт исковых требований, представленный истцом, не соответствует действительному уровню ставок арендной платы, сложившихся на рынке жилья, а удовлетворение исковых требований Шалавиной В.И. и Шалавиной С.Е. исключает удовлетворение исковых требований Шалавина И.Е. о взыскании денежной суммы на будущее время.
При этом Шалавина В.И. и Шалавина С.Е. предъявили встречное исковое заявление о прекращении права собственности Шалавина И.Е. на долю в спорном жилом помещении, указывая, что названная доля незначительна, не может быть реально выделена и Шалавин И.Е. не имеет существенного интереса в её использовании. Кроме того, просят суд взыскать с Шалавина И.Е. понесённые ими расходы на оплату коммунальных платежей в сумме 7394 руб. 46 коп. за период с октября 2009 г. по март 2011 г. в размере, пропорциональном доле Шалавина И.Е. в спорном жилом помещении.
Ответчица Шалавина С.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представила соответствующее заявление. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шалавиной С.Е.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шалавина И.Е., и исковые требования Шалавиной В.И. и Шалавиной С.Е. о взыскании суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым Шалавиной В.И. и Шалавиной С.Е. в иске о прекращении права собственности Шалавина И.Е. отказать по следующим основаниям:
Наличие права общей долевой собственности сторон на <адрес> в <адрес>, размер долей сторон: 1/9 – у Шалавина И.Е., по 4/9 – у Шалавиной В.И. и Шалавиной С.Е. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
Исходя из требований ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по согласию всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При указанных обстоятельствах исковые требования Шалавина И.Е. о взыскании компенсации подлежат удовлетворению, при этом суд полагает возможным произвести расчёт суммы исковых требований на основании сведений, содержащихся в представленных истцом справках о стоимости аренды квартиры с характеристиками, аналогичными характеристике спорной квартиры, средняя стоимость аренды одного квадратного метра при этом составляет 365 руб., стоимость аренды доли, принадлежащей истцу, составляет 3142 руб. 65 коп. (77,5 кв. м х 1/9 х 365 руб.).
Расчёт суммы исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: 3142 руб. 65 коп. х 18 месяцев = 56567 руб. 70 коп., названная сумма подлежит взысканию с ответчиц в равных долях в размере 28283 руб. 85 коп. с каждой, поскольку оснований для солидарной обязанности ответчиц, являющихся долевыми собственниками квартиры в одинаковых долях, не имеется.
При этом суд находит соответствующими требованиям ст. 247 ГК РФ исковые требования истца о взыскании компенсации за пользование долей в спорной квартире на будущее время, названная компенсация также подлежит взысканию с ответчиц в долях в размере 1571 руб. 32 коп. (3142 руб. 65 коп. : 2) с каждой ежемесячно до изменения долей собственников в праве собственности на спорную квартиру.
В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ с момента возникновении права собственности собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Шалавина В.И. и Шалавина С.Е. самостоятельно производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, расчёт которых производится независимо от числа лиц, проживающих в квартире – отопление, ремонт и содержание жилья, исковые требовании Шалавиной В.И. и Шалавиной С.Е. о взыскании с Шалавина И.Е. понесённых ими расходов за период с момента возникновения у Шалавина И.Е. права собственности на долю в квартире подлежат удовлетворению.
При этом суд приходит к выводу, что моментом возникновения у Шалавина И.Е. права собственности на долю в квартире для определения периода взыскания названных расходов является момент выдачи ему свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчёт исковых требований в указанной части надлежит производить не с ДД.ММ.ГГГГ, как это указали Шалавина В.И. и Шалавина С.Е., а с ДД.ММ.ГГГГ
Обсуждая вопрос о размере исковых требований в указанной части, суд учитывает сведения, содержащиеся в представленных Шалавиной В.И. и Шалавиной С.Е. оплаченных квитанциях, их которых следует, что за названный период Шалавиной В.И. и Шалавиной С.Е. оплачено:
- отопление – 32 015 руб. 26 коп.;
- содержание жилья – 23 802 руб. 37 коп.;
- ремонт жилья – 9457 руб. 24 коп.
Всего оплачено жилищных платежей на сумму 65274 руб. 87 коп., доля Шалавина И.Е. в указанных платежах, пропорциональная его доле в праве собственности на жилое помещение, составляет 7252 руб. 76 коп. (65274 руб. 87 коп. : 9)., указанная сумма подлежит взысканию с Шалавина И.Е. в пользу Шалавиной В.И. и Шалавиной С.Е. в равных долях по 3626 руб. 38 коп. каждой в соответствии с равными долями последних в праве собственности на жилое помещение.
Суд полагает возможным произвести зачёт исковых требований в части единовременного взыскания денежных сумм, при этом с Шалавиной В.И. и Шалавиной С.Е. в пользу Шалавина И.Е. подлежит взысканию, с каждой, денежная сумма в размере 24657 руб. 47 коп. (28283 руб. 85 коп. – 3626 руб. 28 коп.).
При этом суд не усматривает необходимости обсуждения обстоятельств, в силу которых Шалавин И.Е. не проживал в спорном жилом помещении, поскольку указанные обстоятельства при наличии встречных исковых требований о взыскании компенсации за пользование долей и расходов на оплату жилищных платежей не имеют правового значения по настоящему делу. Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в судебном заседании установлено, что для Шалавина И.Е. имелись препятствия в пользовании спорной квартирой, указанное обстоятельство следует из пояснений Шалавиной В.И., указавшей, что между ней и Шалавиной С.Е., проживающими фактически в спорной квартире, и Шалавиным И.Е. сложились неприязненные отношения, совместно проживание сторон в спорной квартире невозможно.
Обсуждая исковые требования Шалавиной В.И. и Шалавиной С.Е. о прекращении прав собственности Шалавина И.Е. на спорное жилое помещение, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при этом в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).
Как следует из указанной правовой нормы, закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Таким образом, положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.
При указанных обстоятельствах исковые требования Шалавиной В.И. и Шалавиной С.Е. о прекращении права собственности Шалавина И.Е. на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию и распределению между сторонами следующим образом:
1. с Шалавиной В.И. и Шалавиной С.Е. в пользу Шалавина И.Е. - оплаченная им при обращении в суд госпошлина в сумме 200 руб.; с Шалавина И.Е. в пользу Шалавиной В.И. и Шалавиной С.Е., каждой, по удовлетворённым исковым требованиям о взыскании суммы – по 200 руб. (всего 400 руб.), путём взаимозачёта с Шалавина И.Е. подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу Шалавиной В.И. и Шалавиной С.Е., каждой – по 100 руб.;
2. с Шалавиной В.И. и Шалавиной С.Е. по исковым требованиям Шалавина И.Е. о взыскании суммы с цены иска в размере 169703 руб. 10 коп. (56567 руб. 70 коп. + (3142 руб. 65 коп. х 36 месяцев)) в доход местного бюджета, с каждой, в размере 2197 руб. 03 коп. (с учётом возврата госпошлины в пользу Шалавина И.Е. с каждой в сумме 100 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Шалавиной Валентины Ивановны, Шалавиной Светланы Евгеньевны, с каждой, в пользу Шалавина Игоря Евгеньевича, денежную сумму в размере 24657 руб. 47 коп. (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь руб. сорок семь коп.).
Взыскать с Шалавиной Валентины Ивановны, Шалавиной Светланы Евгеньевны, с каждой, в пользу Шалавина Игоря Евгеньевича, ежемесячно, денежную сумму в размере 1571 руб. 32 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до изменения долей собственников в праве собственности на <адрес>.
В иске к Шалавину Игорю Евгеньевичу о прекращении права собственности отказать.
Взыскать с Шалавина Игоря Евгеньевича в пользу Шалавиной Валентины Ивановны, Шалавиной Светланы Евгеньевны, каждой, возврат госпошлины 100 руб.
Взыскать с Шалавиной Валентины Ивановны, Шалавиной Светланы Евгеньевны, с каждой, госпошлину в доход государства в сумме 2197 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: