ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А.

при секретаре Гончаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Иванушко А.М. и Ивпанушко С.И. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Иванушко А.М. и Иванушко С.И. о взыскании суммы долга, указав в обоснование своих требований, что ответчики, проживающие в <адрес> в г. ФИО5, имеют задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 35 383 руб. 11 коп., которую в добровольном порядке не погашают. В связи с этим, энергоснабжающая организация просила суд взыскать с ответчиков указанную сумму долга, пеню в размере 18 956 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830 руб. 20 коп..

Представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 41). При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Иванушко А.М. и Иванушко С.И. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив суду, что оплату за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение они в период с ДД.ММ.ГГГГ года не производили, поскольку горячее водоснабжение в доме отсутствовало, а отопление квартиры было некачественное. По данному поводу в ДД.ММ.ГГГГ гг. жильцы дома писали письма в жилищно-эксплуатирующие организации. Вместе с тем, актов по вопросу некачественного оказания коммунальных услуг у Иванушко А.М. и Иванушко С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ год не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчики направили обращение по вопросу некачественного теплоснабжения в адрес ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», которое не было рассмотрено. В то же время, каких-либо доказательств того, что ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» получило указанное обращение у Иванушко А.М. и Иванушко С.И. не имеется. Кроме того, ответчики подтвердили, что в <адрес> в г. ФИО5 они вдвоём проживали с ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Иванушко А.М. и Иванушко С.И. постоянно проживают в <адрес> в г. ФИО5, зарегистрированы в данном жилом помещении соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики были вселены в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя по договору социального найма – ФИО4, который выбыл из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ., о чём свидетельствует представленная по запросу суда МБУ «Учётно-регистрационный центр Владивостока» выписка из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии, в соответствии со ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В судебном заседании установлено, что Иванушко А.М. и Иванушко С.И., проживающие в <адрес> в г. ФИО5, надлежащим образом не выполняют обязанность по оплате коммунальных услуг в виде полученной от ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии и горячего водоснабжения, за период с ДД.ММ.ГГГГ года имеют задолженность по оплате в сумме 35 383 руб. 11 коп., что подтверждается расчётом, представленным истцом (л.д. 3-7, 42-43). Оснований сомневаться в правильности данного расчёта у суда не имеется. Доказательств оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчиков суду не представлено.

В судебном заседании ответчики признали, что не оплачивали счета за отопление и горячее водоснабжение за указанный период, поскольку соответствующие коммунальные услуги им оказывались некачественно.

Вместе с тем, в силу п. 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором, является Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Пункт 73 указанных Правил предусматривает, что Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества должен составляться в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Согласно п. 15 Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам температура воздуха в жилых помещениях в отопительный период не должна быть ниже + 18 град. С (в угловых комнатах + 20 град. С).

В то же время каких-либо актов, которые являлись бы основанием для снижения размера платы за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиками суду не представлено. Также ответчиками не представлено суду доказательств, что энергоснабжающая организация уклонялась от составления данных актов. В то же время, ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные ответчиками в судебное заседание жалобы жильцов <адрес> в г. ФИО5 в адрес жилищно-эксплуатационных и управляющих компаний, датированные ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. 46-55), не относятся к периоду взыскания, заявленному ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в исковом заявлении (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года), поэтому не принимаются судом. Претензия ответчиков в адрес ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), не имеет отметок о том, что она была вручена представителю энергоснабжающей организации, следовательно, она не может служить доказательством уклонения истца от составления акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Иванушко А.М. и Иванушко С.И. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» солидарно подлежит взысканию сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 35 383 руб. 11 коп..

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, действующее законодательство относит пеню за нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги к мерам гражданско-правовой ответственности должника, направленным на восстановление имущественного положения кредитора.

Поскольку, как уже указывалось выше, материалами настоящего гражданского дела доказан факт нарушения ответчиками в период с августа 2007 года по ноябрь 2009 год срока оплаты поставленной ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании пени с ответчиков.

В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчёту, размер пени определён истцом за период с августа 2007 года по ноябрь 2009 года в сумме 18956 руб. 77 коп. (л.д. 8-11).

В то же время, ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Согласно п. 7 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

С учётом указанных обстоятельств, поскольку определённые ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» суммы пени несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пени, подлежащей взысканию с ответчиков. По мнению суда, с Иванушко А.М. и Иванушко С.И. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» солидарно подлежит взысканию пеня за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 6000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Поскольку общая сумма удовлетворённых судом исковых требований ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» составляет 41 383 руб. 11 коп., с Иванушко А.М. и Иванушко С.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 720 руб. 74 коп. с каждого из ответчиков.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Иванушко А.М. и Ивпанушко С.И. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму основного долга в размере 35 383 руб. 11 коп., сумму пени в размере 6000 руб., а всего 41 383 руб. 11 коп..

Взыскать с Иванушко А.М. и Ивпанушко С.И. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 720 руб. 74 коп. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Судья Первомайского районного

суда г. Владивостока П.А. Ровенко

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2011.