ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголева Сергея Николаевича, Щеголевой Светланы Владимировны к Ракину Александру Владимировичу о взыскании суммы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Щеголев С.Н., Щеголева С.В. обратились в суд с иском к Ракину А.В. о взыскании суммы, указывая, что в конце июля 2008 г. между ними и ответчиком было достигнуто устное соглашение, по которому они обязались передать ответчику денежную сумму в размере 238000 руб., а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести автомобиль японского производства и направить его им по железной дороге до <адрес>. Указали, что они исполнили свои обязательства, направив ответчику блиц-переводами денежную сумму в размере 238000 руб., при этом Щеголевым С.Н. была направлена денежная сумма в размере 38000 руб., Щеголевой С.В. – денежная сумма в размере 200000 руб., однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил и полученную денежную сумму не возвратил.

Просят суд взыскать с Ракина А.В. в пользу Щеголевой С.В. полученную им денежную сумму в размере 238000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46165 руб. 47 коп., расходы в сумме 2000 руб., понесённые на отправку блиц-перевода, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. за причинённые Щеголевой С.В. нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу неисполнения ответчиком своих обязательств и в ухудшении состояния здоровья.

В судебное заседание стороны не явились, истцы о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чём представили соответствующее заявление; судебные повестки, направленные ответчику по всем известным суду адресам, вручены жене ответчика (2 судебные повестки), и возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата (1 судебная повестка).

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 116, 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании в пользу Щеголевой С.В. суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесённых ею расходов на отправку блиц-перевода обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым в иске Щеголеву С.Н. и в иске о компенсации морального вреда отказать по следующим основаниям:

Обсуждая вопрос о наличии между сторонами соглашения от июля 2008 г., по которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести истцам автомобиль японского производства и направить его им по железной дороге до <адрес>, суд учитывает, что в соответствии со сделки" target="blank" data-id="37539">ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора между гражданами не влечёт недействительность сделки, утверждение истцов о наличии сделки и её условиях не оспорено ответчиком, уклонившимся от явки в судебное заседание и самостоятельно лишившим себя возможности реализации своих процессуальных прав, доказательств отсутствия сделки или доказательств наличия между сторонами иных правоотношений ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами имелся указанный истцами договор, заключённый на условиях, указанных истцами, при этом по названному договору истцами исполнена обязанность передачи ответчику денежной суммы, Щеголевым С.Н. – в размере 38000 руб., Щеголевой С.В. – в размере 200000 руб., доказательств исполнения обязательств по приобретению автомобиля и отправке его в адрес истцов ответчиком суду не представлено, истцы указанное обстоятельство отрицают.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнено обязательство, и не возвращены истцам полученные им от них денежные средства, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату ответчиком истцам в силу требований ст. 1102 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу требований ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом из искового заявления следует, что Щеголевым С.Н., поименованным в исковом заявлении истцом, не заявлено никаких исковых требований, все истребуемые с ответчика денежные суммы истцы просят взыскать в пользу Щеголевой С.В., однако оснований для взыскания в её пользу денежной суммы в размере 38000 руб., направленной ответчику блиц-переводом Щеголевым С.Н., не имеется.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу Щеголевой С.В. подлежит взысканию полученная от последней денежная сумма в размере 200000 руб. и расходы в сумме 2000 руб., понесённые на отправку блиц-перевода, в иске Щеголеву С.Н., не заявившему никаких исковых требований, необходимо отказать.

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд учитывает требования ст. 1107 ГК РФ, в соответствии с которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в указанной части по отношению к денежной сумме, взысканной в пользу Щеголевой С.В., при этом при расчёте процентов подлежит применению указанная истцами ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % годовых, действующая на момент предъявления иска в суд.

Расчёт суммы иска в указанной части за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 870 дней при условном месяце в 30 дней и условном годе в 360 дней будет следующим: 200 000 руб. х 8 % х 870 дней : 360 дней = 38666 руб. 67 коп.

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу Щеголевой С.В. составляет 240666 руб. 67 коп. (200000 руб. + 2000 руб. + 38666 руб. 67 коп.).

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина, в связи с чем неисполнение стороной обязательств по имущественной сделке не может служить основанием для компенсации морального вреда, доказательств того, что неисполнение обязательств повлекло ухудшение состояния здоровья Щеголевой С.В., суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в названной части иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Ракина Александра Владимировича в пользу Щеголевой Светланы Владимировны денежную сумму в размере 240666 руб. 67 коп., возврат госпошлины 5580 руб., всего 246246 руб. 67 коп. (двести сорок шесть тысяч двести сорок шесть руб. шестьдесят семь коп.).

Щеголеву Сергею Николаевичу в иске к Ракину Александру Владимировичу о взыскании суммы, и Щеголевой Светлане Владимировне в иске к Ракину Александру Владимировичу о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Ракина Александра Владимировича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 26 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья :