Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

с участием:

представителя ответчика Семенковой О.Г.,

представившего доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инозенцева Леонида Васильевича к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма

УСТАНОВИЛ

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право пользования Инозенцевым Л.В. жилым помещением, расположенным в <адрес>, о. Попов, <адрес>, на администрацию <адрес> возложена обязанность заключить с Инозенцевым Л.В. договор социального найма на указанное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ между Инозенцевым Л.В. и администрацией <адрес> заключён договор социального найма на названное жилое помещение общей площадью 27,2 кв. м.

Инозенцев Л.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, указывая, что в ходе оформления документов для приватизации названной квартиры выяснилось, что при проведении инвентаризации в 1995 г. изменилась нумерация квартир в жилом доме, в котором находится занимаемая им по договору социального найма квартира, при этом названная квартира значиться с момента инвентаризации под № 4 с общей площадью 27,1 кв. м, его заявление в администрацию <адрес> об изменении договора социального найма в указанной части осталось без удовлетворения, в связи с чем Инозенцев Л.В. просит суд признать за ним право на проживание в <адрес>. № по <адрес>, о. Попов в <адрес>, общей площадью 27,1 кв. м; в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора социального найма, внести изменения в указанный договор в части номера квартиры и её общей площади.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указанные истцом, пояснил, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец проживал в <адрес>. № по <адрес>, о. Попов <адрес>, признано право пользования Инозенцевым Л.В. указанным жилым помещением, в связи с чем заявленные истцом исковые требования фактически влекут пересмотр названного решения суда, что не может быть произведено в избранном истцом порядке путём предъявления искового заявления. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Истец Инозенцев Л.В. и третье лицо Башкирова Н.В. в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебная повестка, направленная Башкировой Н.В., возвращена оператором связи в суд за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя администрации <адрес>, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

Факты постановления Первомайским районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право пользования Инозенцевым Л.В. жилым помещением, расположенным в <адрес>, о. Попов, <адрес>, на администрацию <адрес> возложена обязанность заключить с Инозенцевым Л.В. договор социального найма на указанное жилое помещение; заключения ДД.ММ.ГГГГ между Инозенцевым Л.В. и администрацией <адрес> названного договора социального найма подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Поскольку названным решением Первомайского районного суда <адрес> установлен факт проживания истца в <адрес>. № по <адрес> на о. Попов в <адрес>, а в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, исковые требования Инозенцева Л.В. удовлетворению не подлежат, при этом суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрена нормами ГПК РФ, названная возможность не реализована истцом в установленном законом порядке.

Кроме того, обсуждая по существу исковые требования Инозенцева Л.В., суд учитывает, что действительно, в соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, при этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем, анализ указанной нормы ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обозначенное в ней существенное изменение обстоятельств, необходимое для изменения договора, должно иметь место после заключения незваного договора, тогда как по настоящему делу установлено, что после заключения между сторонами договора социального найма никаких изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, не произошло, техническая инвентаризация, в ходе которой произошло изменение нумерации квартир в доме и изменение общей площади занимаемой истцом квартиры, была произведена в 1995 г. – до заключения договора социального найма между сторонами.

При указанных обстоятельствах предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований для изменения договора социального найма и, соответственно, для признания права истца на проживание в квартире, не указанной в договоре социального найма, не имеется, в удовлетворении иска необходимо отказать.

При этом то обстоятельство, что между сторонами заключён договор социального найма на отсутствующую в технической документации на дом <адрес>, основанием для изменения договора социального найма не является, поскольку влечёт иные правовые последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Инозенцеву Леониду Васильевичу в иске к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья :