в иске о взыскании суммы отказано



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Старовойт Р.К.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Приморского филиала к Бояркин Д.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Приморского филиала обратилось с иском в суд к Ахметову С.Ф., Бояркину Д.В. о взыскании суммы. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с Ахметовым С.Ф. был заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб.00 коп. под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств должником с Бояркиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства . Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 123333 руб. 92 коп., а именно основной долг 97500 руб. 00 коп., просроченный основной долг 12276 руб. 55 коп., просроченные проценты 12546 руб. 69 коп., проценты 1010 руб. 68 коп. Разрешить спор в досудебном порядке с заемщиком и поручителем не удалось. В добровольном порядке требования о досрочном возврате задолженности ответчиками не исполнено. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 123333 руб. 92 коп., уплаченную госпошлину по иску в размере 3666 руб. 68 коп., неустойку за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов, предусмотренную условиями кредитного договора на дату вынесения решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении ответчика Ахметова С.Ф. прекращено в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебном заседании исковые требования доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме, дополнив, что у заемщика Ахметова С.Ф. наследственного имущества и наследников не имеется. Просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 123333 руб. 92 коп. с ответчика Бояркина Д.В., поскольку считает, что поручитель несет ответственность за кредитора.

Ответчик Бояркин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство от ответчика Бояркина Д.В. с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования не признает в полном объеме, просит в иске отказать.

В силу требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ахметовым С.Ф. был заключен кредитный договор на сумму 150000 руб. под 17% годовых на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заключено срочное обязательство согласно которому, Ахметов С.Ф. обязуется производить платежи основного долга ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей с уплатой одновременно процентов по договору.

ДД.ММ.ГГГГ с целью надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны заемщика был заключен договор поручительства с Бояркиным Д.В.

По условиям договора поручительства Бояркин Д.В. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком (п.2.2).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В п. 2.8. договора установлено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу требования ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.

Таким образом, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 416 п. 1 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из письменного ответа нотариуса ВНО Приморского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика Ахметова С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении наследственного дела обратился кредитор в лице Приморского филиала ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ. В 2009г. было заведено наследственное дело . Заявлений о принятии наследства умершего ответчика от наследников не поступало, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Учитывая изложенное, исковые требования ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Приморского филиала предъявленные к Бояркину Д.В. удовлетворению не подлежат, поскольку после смерти Ахметова С.Ф. лиц вступивших в права наследства не имеется, наличие наследственного имущества, его стоимость не определены. Поскольку требования о взыскании неустоек и процентов по кредитному договору производны от основного требования, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Приморского филиала в удовлетворении исковых требований к Бояркин Д.В. о взыскании суммы 123333 руб. 92 коп., возврате госпошлины по иску 3666 руб. 68 коп., суммы неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов на дату вынесения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 25.04.2011г.

Судья Старовойт Р.К.