№ 2-684/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 апреля 2011 года г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Старовойт Р.К. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиенко Г.И. к Дудник Е.В. о взыскании суммы УСТАНОВИЛ: Мусиенко Г.И. обратилась в суд с иском к Дудник Е.В. о взыскании 1\4 части расходов на погребение мужа ФИО7., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 8220 руб. 00коп. от 32880 руб. 00коп., 1\4 части расходов по оформлению технического паспорта на домовладение вошедшего в состав наследственного имущества (12000 руб. 00коп.), расходов по оценке имущества наследодателя (5000 руб. 00коп.) 4250 руб. 00коп., расходов по оказанию юридических услуг 5000 руб. 00коп., возврат госпошлины 499 руб. 00коп. В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО4 приходился ей мужем, а ответчице отцом. Все расходы по его погребению и оценке наследственного имущества понесла самостоятельно. Всего потратила на достойные похороны мужа более 50000 руб. 00коп., однако остальную часть расходов подтвердить документально не может. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону стороны приняли наследство каждый в размере 1\2 части. Вместе с тем, просит взыскать с ответчицы лишь 1\4 часть понесенных расходов. Ответчица в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что истица отказалась от ее участия в расходах по погребению отца. Вместе с тем, в числе других родственников оказала истице материальную помощь в размере 1000 руб. 00коп. Всего родственники оказали истице помощь в размере 8000 руб. 00коп. Кроме того, истица получила за счет денежных средств по вкладу наследодателя 6000 руб. 00коп., 4800 руб. 00коп. пособие из Пенсионного фонда РФ. Расходы, связанные с поминальным обедом, изготовлением памятных венков с ней не согласовала. Также по постановлению нотариуса получила за счет денежных средств по вкладу отца 21550 руб. 00коп. Необходимости в изготовлении технического паспорта и оценке наследственного имущества не имелось. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы на достойные похороны наследодателя, расходы на оплату места погребения, на охрану наследства и управление им, возмещаются за счет наследства, в пределах его стоимости, наследниками, принявшими наследство. Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Истица приходится наследодателю супругой, ответчица дочерью, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о рождении соответственно. На основании свидетельств о праве на наследство по закону истица приняла наследство в виде <данные изъяты> доли вкладов в размере 857 руб. 18 коп., 19605 руб. 79 коп., <данные изъяты> доли автомашины «<данные изъяты>» стоимостью 141000 рублей, а также <данные изъяты> одли наследственного имущества, состоящего из <данные изъяты> доли жилого <адрес> в <адрес> стоимостью 191838 руб. 00коп. Аналогичное имущество согласно свидетельствам о праве на наследство приняла ответчица Дудник Е.В. В судебном заседании установлено, что истица получила по постановлению нотариуса о возмещении расходов на похороны наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ 21550 руб. 50 коп. за счет средств, находящихся на вкладе ФИО4 Также истица не оспаривала получение материальной помощи от ответчицы в размере 1000 руб. 00коп., и факт получения пособия от УПФ РФ по <адрес> в размере 4700 руб. 00коп., что составляет всего 26950 руб. 50 коп. Материалами дела подтверждаются расходы истицы по оплате поминального обеда в размере 11333 руб. 00коп., расходы связанные с погребением наследодателя в размере 20250 руб. 00коп., услуги морга 1300 руб. 00коп., всего на сумму 32883 руб. 00коп. Указанные расходы суд признает необходимыми. Возражения ответчицы о том, что истицей были оплачено излишнее количество венков, суд не принимает во внимание, т.к. обеспечивая наследодателю достойные похороны истица приняла к тому необходимые и соразмерные меры, понеся соответствующие затраты. Таким образом, разница между полученными денежными средствами на погребение и понесенными расходами составила 5932 руб. 50 коп. Истицей заявлены требования о взыскании 1\4 части понесенных расходов, что составляет 1483 руб. 13 коп. (5932,50:4), оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется. В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом требований разумности и соразмерности суд полагает возможным взыскать с ответчицы также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00коп., возврат госпошлины 400 руб. 00коп., всего 4883 руб. 13 коп. В удовлетворении требований о взыскании 1\4 части расходов по оплате изготовления технического паспорта и оценке наследственного имущества 4250 руб. 00коп. следует отказать, т.к. истцом не представлены доказательства необходимости подобных расходов с целью охраны наследственного имущества, либо управления им. В материалах наследственного дела копия технического паспорта домовладения отсутствует. Из представленных документов по оценке наследственного имущества не представляется возможным определить какие расходы истица понесла по оценке наследственного имущества, а какие по оценке земельного участка, не вошедшего в наследственную массу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Дудник Е.В. в пользу Мусиенко Г.И. расходы на похороны и погребение наследодателя 1483 руб. 13 коп., расходы на оплату юридических услуг 3000 руб. 00коп., возврат госпошлины 400 руб. 00коп., всего 4883 руб. 13 коп.(четыре тысячи восемьсот восемьдесят три руб. 13 коп.). В удовлетворении остальной части исковых требований Мусиенко Г.И. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья Р.К. Старовойт Копия верна Судья Р.К. Старовойт ФИО5 Кистрина