Дело № 2-700/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 марта 2011 года г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Старовойт Р.К. с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока ФИО3 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранова С.Ф. к Таранов В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Таранова С.Ф. обратилась в суд с иском к Таранову В.В. о выселении из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. Собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры является ее сын Таранов Д.В. На основании решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Ответчик вселился и стал проживать в спорной квартире с осени 2000г. как член семьи, а ДД.ММ.ГГГГ был в ней зарегистрирован с целью трудоустройства. Летом 2010г. семейные отношения с ответчиком были прекращены, совместного хозяйства не ведут, бюджет разделен, расходы по содержанию квартиры ответчик не несет. От заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением уклоняется. На основании ст. 31 ЖК, ст. 304 ГК РФ просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения. Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, а именно судебными повестками, направленными заказной почтой. Суду представлено заявление ответчика Таранова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, с исковыми требованиями согласен в полном объеме. Просит дело рассмотреть в своё отсутствие. Кроме того, от третьего лица Таранова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с иском согласен. С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица. Истица, её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в иске. Истица дополнила, что брак с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ В 1999г. на основании договора мены приобрела вместе с сыном Тарановым Д.В. в собственность <адрес> в <адрес>. В 2000г. отношения с бывшим супругом возобновила, но в 2010г. супружеские отношения прекратились. В 2009г. ответчик был зарегистрирован в указанной квартире временно по его просьбе для трудоустройства. В настоящее время ответчик продолжает проживать в спорной квартире, ведет себя агрессивно, злоупотребляет спиртными напитками, коммунальные платежи не оплачивает, не работает. По указанной причине она с сыном не может проживать в квартире, вынуждена снимать жилье. Выслушав истицу, её представителя, мнение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Таранова С.Ф. находилась с Тарановым В.В. в зарегистрированном браке, который был на основании решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, о чем впоследствии органом ЗАГС составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирована истица, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и сведениям из УФРС РФ от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> являются на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Таранов Д.В. (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) и Таранова С.Ф. (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности). В соответствии со ст.209, помещение" target="blank" data-id="37947">ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Ответчик собственником спорной квартиры не является, был вселен в спорную квартиру в 2000г. с согласия истицы, зарегистрирован в 2009г. В связи с прекращением фактических супружеских отношений ответчик членом семьи истице не является. Продолжает проживать в спорной квартире, однако совместного хозяйства с истицей не ведет, расходы по содержанию квартиры не несет. Какое-либо соглашение о порядке пользования квартиры между истицей, третьим лицом и ответчиком не заключалось. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика в спорной квартире лишает истицу возможности в полной мере реализовать право собственности на указанную квартиру. В свою очередь, ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств, опровергающих доводы истицы, в заявлении с иском о выселении согласился. При указанных обстоятельствах, исковые требования Тарановой С.Ф. подлежат удовлетворению, право пользования ответчиком спорной квартирой прекращено, Таранов В.В. подлежит выселению из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Поскольку ответчик не явился в судебное заседание, не представил возражений относительной исковых требований, доказательств отсутствие у него другого жилья, сведений о своем материально положении, суд полагает возможным не обсуждать вопрос о возможности сохранения за ответчиком права временного проживания в спорном жилом помещении. В силу ст. 98 ГПК РФ с Таранова В.В. в пользу Тарановой С.Ф. подлежит взысканию уплаченная по иску госпошлина в размере 200 руб. 00коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Таранов В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> выселить из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Таранов В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Таранова С.Ф. возврат госпошлины 200 (двести) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено 14.03.2010г. Судья Р.К. Старовойт Копия верна Судья Р.К Старовойт ФИО5 Кистрина