Дело № 2-701/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Старовойт Р.К.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец С.В. к Швец Л.Н. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Швец С.В. обратился в суд с иском к Швец Л.Н. о взыскании суммы, указав, что проживает в <адрес>, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности вместе с ответчицей. За период с января 2001г. по декабрь 2010г. за жилое помещение и коммунальные услуги им было оплачено 108323 руб. 36 коп. В июле 2009г. в связи с порывом трубы на ремонт и замену стояков горячей и холодной воды с установлением водомерных счетчиков было затрачено 10404 руб. 50 коп. На основании ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ просит взыскать с Швец Л.Н. денежную сумму в счет понесённых за указанный период расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроэнергию) равной ? доли в праве общей долевой собственности в размере 59363 руб. 93 коп. Также взыскать с ответчицы уплаченную по иску госпошлину в размере 1980 руб. 92 коп.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме направленной в суд просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске, дополнив, что зарегистрирован вместе с ответчицей по адресу <адрес>. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. Находился со Швец Л.Н. в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В 2006г. по решению суда совместное нажитое имущество было разделено. Является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <адрес>. Собственником второй ? доли указанных квартир является Швец Л.Н. В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ никто не зарегистрирован. Ответчица в <адрес> не проживает и не проживала, не зарегистрирована, но как собственник обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования по оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2001г. по декабрь 2010г. и расходов понесенных в связи с проведением ремонта труб признала частично, в части взыскания расходов за период с 2001г. по февраль 2008г. заявила об истечении срока исковой давности. Представитель ответчицы пояснила, что истца является собственником <данные изъяты> доли на спорное жилое помещение, однако с момента приобретения указанного права в данной квартире не была зарегистрирована, и в ней никогда не проживала. Следовательно, плату за электричество, холодную и горячую воду, водоотведение, вывоз мусора вносить не должна, данные услуги не использовала. Фактически в спорной квартире проживает один истец, ответчик с дочерью Швец К.С. постоянно проживает по месту регистрации <адрес>. В квитанциях, предоставленных истцом, в графе «Количество проживающих» значится 1 человек. Исходя из требований к сроку исковой давности, согласна с взысканием расходов за период с марта 2008г. по декабрь 2010г. в размере 15972 руб., а именно соразмерно 1/2 доли ответчицы в праве на имущество. Кроме того, признает понесенные истцом в июле 2009 г. расходы на проведение ремонта в связи с прорывом труб в межэтажном перекрытии в размере 4200 руб., затраченные на замену СХВС и материалов, демонтажем обшивки труб, монтажом водомерных счётчиков, приобретенные счетчики на сумму 1100 руб., а именно соразмерно своей доли в праве - 2 650 руб. Не признает, денежную сумму в размере 2500 руб., внесенную как оплату за замены СГВС, т.к. данная работа не была связана с порывом. Просит взыскать госпошлину на основании ст. 98 ГПК пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В иске в части взыскания расходов, понесённых на оплату за жилое помещение и коммунальных платежей за период с 2001 по февраль 2008г. в размере 27 514 руб. 86 коп., расходов, понесённых на оплату электричества, холодной и горячей воды, света, канализации, вывоза мусора за период с марта 2008 года до 2010г. в размере 10674 руб. 82 коп., понесенных расходов на ремонт трубы в размере 2552 руб. 25 коп. просит отказать.

Представитель ответчица пояснила, что взыскание с ответчицы расходов связанных с услугами банка не признает, поскольку истцом не был с ответчицей согласован порядок оплаты платежей. Кроме того, производить оплату за коммунальные услуги и содержание жилья возможно в почтовых отделениях связи и в банках, не взимающих проценты за предоставляемые услуги.

Выслушав истца, мнения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 31, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги граждан согласно ст.ст. 153 ч 2 п.5 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права стороны являются собственниками <адрес> в <адрес> по <данные изъяты> доли каждый на основании решения мирового судьи судебного участка «№ № г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

Факт оплаты истцом коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> за период с 2001г. по декабрь 2010г. в размере 108323 руб. 36 коп., а также расходов по ремонту системы ХГВС в указанной квартире в размере 10404 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у суда.

Вместе с тем, согласно ст. 196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности, устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление представителя ответчика о применении исковой давности заслуживает внимания, требования истца о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2001г. по декабрь 2007г. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. При этом истец доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представил. Напротив, в судебном заседании истец пояснил, что его обращение в суд с настоящим иском было обусловлено обращением ответчицы ранее в суд с аналогичными требованиями по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчица, являясь собственником ? доли в праве на спорную квартиру, по данному жилому помещению регистрации не имеет, фактически в квартире не проживает. Данный факт истцом в судебном заседании не оспаривался. Следовательно, ответчица обязана вносить плату за содержание, ремонт жилого помещения и поставляемую тепловую энергию. В части внесения оплаты за горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, использования канализации и услуг по вывозу мусора ответчица, основываясь на вышеуказанных нормах права обязанности, не несет.

Таким образом, исходя из представленных истцом квитанций за период с января 2008г. по декабрь 2010г. истец понес расходы по оплате управленческих расходов, по оплате мест общего пользования, отопления, а также за ремонт ГВС в мае 2008г. (700,00), замену ГВС в июне, июле 2008г.(1343,87), промывку и опрессовку в 2008, 2009г (152,69; 153,74), ремонт подъезде в апреле 2010г. (1300,00), всего расходы истца составили 30530 руб. 83 коп., 1\2 часть которых равна 15265 руб. 42 коп.

Суд, обсуждая требования в части понесенных расходов связанных с ремонтом и заменой стояка холодного водоснабжения с установлением водомерных счетчиков в размере 10404 руб. 50 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца <данные изъяты> доли указанных расходов, за исключением стоимости замка 670 руб. 00коп., и стоимости замены полотенцесушителя 2500 руб. 00коп., т.к. истец не представил суду доказательств необходимости замены указанного оборудования. Из представленного акта ТСЖ «Рыбацкий» следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв лишь трубы холодного водоснабжения. Таким образом, учитывая, представленные истцом квитанции товарные и кассовые чеки суд полагает возможным взыскать с ответчицы 3617 руб. 25 коп. (10404,50-(670,00+2500,00) :2).

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания понесенных расходов при оказании услуг ОАО АКБ «Приморье», так как из квитанций невозможно сделать вывод, какие именно услуги были оказаны банком, и на какую сумму.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать со Швец Л.Н. в пользу Швец С.В. расходы, понесённые с января 2008г. по декабрь 2010г. в размере 15265 руб. 41 коп., расходы, понесенные по ремонту трубы холодного водоснабжения в размере 3617 руб. 25 коп., всего на общую сумму 18882 руб. 66 коп. (15265,41+3617,25).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 755 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Швец Л.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Швец С.В. суммы основного долга в размере 18882 руб. 66 коп., возврат госпошлины 755 руб. 31 коп., всего 19637 руб. 97 коп. (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать семь руб. 97 коп.).

В остальной части иска Швец С.В. к Швец Л.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 28.03.2011г.

Судья Р.К. Старовойт