Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 июня 2011 года г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ровенко П.А., при секретаре Гончаровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Житников А.П. к Завалишин И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Житников А.П. обратился в суд с иском к Завалишину И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», согласно условиям которого ответчик должен был передать в собственность истца часть доли указанного общества с ограниченной ответственностью номинальной стоимостью 100800 руб., составляющую 1,68 % уставного капитала организации. Житников А.П. свои обязательства по договору исполнил, передав Завалишину И.Н. денежные средства в сумме 100800 руб.. В то же время, ответчик свою обязанность по передаче в собственность истца доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» до настоящего момента не исполнил, заявлений в налоговую инспекцию о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не подавал. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3260 руб. 80 коп., а также судебные расходы в сумме 10000 руб.. В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, судебные повестки возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресатов. При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика. Изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Завалишиным И.Н. и Житниковым А.П. был заключен договор № купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю часть доли номинальной стоимостью 100800 руб., составляющую 1,68% уставного капитала ООО «<данные изъяты>», свободную от любых прав третьих лиц (п. 2.1.1. Договора), а покупатель обязался оплатить указанную часть доли в сумме 100800 руб. единовременно при подписании договора (п. п. 1.2., 1.3., 2.2.1. Договора). При этом, срок действия договора был определён сторонами до момента полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 4.1. Договора), стороны также предусмотрели, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается (п. 4.2. Договора). В исковом заявлении Житников А.П. указывает, что Завалишин И.Н. до настоящего момента не выполнил требования действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью в части внесения изменений в ЕГРЮЛ, касающихся перехода права собственности на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» от продавца к покупателю, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 12 ст. 21 указанного Федерального закона доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов. Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемый по настоящему делу спор является корпоративным спором, связанным с исполнением сторонами условий договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. В то же время, в силу п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ дела по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов, - подведомственны арбитражным судам. Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.е. в случае, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В связи с тем, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Житников А.П. к Завалишин И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке гражданского судопроизводства не допускается. Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Председательствующий – Судья Первомайского районного суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко Копия верна, Судья