дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Денисенко А.Б.

при секретарях: Фетисовой Я.О.,

Белоусовой Т.А.

а так же с участием:

представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ: Калининой С.С.

ответчика: Жигулина А.Я.

представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ:

Копысова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова В.В. к Жигулину А.Я. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Власов В.В. обратился в суд с иском к Жигулину А.Я. о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор займа на сумму <данные изъяты> Ответчик обязался возвратить указанную сумму через два месяца. Однако ответчик условий договора не выполнил, до настоящего времени долг не вернул. На неоднократные требования вернуть денежные средства, ответчик от взятых на себя обязательств уклонился. Просит взыскать сумму долга – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата долга) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с настоящим иском), исходя из действующей на день подачи иска в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ - 7, 75 %, а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец Власов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведения о причинах своей неявки суду не представил.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Власова В.В. – Калинина С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что сын ответчика Жигулина А.Я. – ФИО9 работал в <данные изъяты> руководителем которой является Власов В.В. Поскольку в семье Жигулину А.Я. возникли трудности финансового характера, они обратились с просьбой к Власову В.В. о предоставлении денежных средств в указанной сумме в виде займа. ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании <данные изъяты>» истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> в подтверждение чего, ответчиком была написана расписка о получении денежных средств, с условием возврата долга ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный срок Жигулин А.Я. сумму долга не возвратил, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму долга – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата долга) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с настоящим иском), исходя из действующей на день подачи иска в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ - 7, 75 %, а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик Жигулин А.Я. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что его сын, ФИО9 работал в <данные изъяты> в должности торгового представителя. Руководителем <данные изъяты>» являлся Власова В.В. В 2007 г. Власов В.В. сообщил ФИО9 о том, что в период его работы образовалась недостача денежных средств, на общую сумму около 1000000 <данные изъяты>. Впоследствии, Власов В.В. начал высказывать угрозы применения насилия в отношении сына - ФИО9, в связи с чем, он, Жигулин А.Я. был вынужден написать расписку, подтверждающую, якобы, получение от Власова В.В. денежных средств в размере <данные изъяты> Однако, фактически денежных средств в указанной сумме, он, Жигулин А.Я., от Власова В.В. не получал, расписку написал по требованию Власова В.В., опасаясь за жизнь и здоровье своих близких (жены и сына). С заявлением в милицию он, Жигулин А.Я., не обращался, т.к. боялся за жизнь сына, лично ему Власов В.В. не угрожал. Истец говорил, что если он не напишет расписку, то у сына будут проблемы.

Представитель ответчика Жигулина А.Я. – Копысов С.А. в судебном заседании исковые требования Власова В.В. не признал, поддержал доводы Жигулина А.Я., указал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют по безденежности сделки, то есть фактически деньги истцом его доверителю не передавались. Жигулин А.Я. написал расписку, опасаясь за жизнь и здоровье своего сына.

Свидетель ФИО13 судебном заседании показал, что в период с 2006 г. по 2008 г. он работал торговым представителем в ООО «<данные изъяты>», Власов В.В. являлся руководителем указанной организации. Власов В.В. обвинил его в недостаче денежных средств в размере <данные изъяты> однако документов, подтверждающих недостачу в указанной сумме Власов В.В. ему не показывал. Впоследствии Власов В.В. заставил его отца, Жигулина А.Я., написать расписку о якобы полученных денежных средствах в размере <данные изъяты>. Однако фактически, денежные средства Власов В.В. не передавал, расписка была написана по требованию Власова В.В., который угрожал применить насилие по отношение к нему, ФИО9, а отец боялся, что Власов В.В. осуществит свою угрозу, поэтому написал расписку. В апреле 2011 г. он обратился в Первомайское РУВД г. Владивостока с заявлением о привлечении Власова В.В. к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что Жигулин А.Я. приходится ей мужем, а ФИО9 – сыном. ФИО9 работал торговым представителем в ООО «Элит Маркет», руководителем которой является Власов В.В. Со слов Власова В.В. ей стало известно, что у ее сына имеется недостача денежных средств. Она, ФИО10, встретилась с Власовым В.В., чтобы узнать размер недостачи, однако при встрече Власов В.В. начал высказывать угрозы в отношении ее сына. Данные угрозы она восприняла реально, и, испугавшись за жизнь и здоровье сына она, ФИО10 и ее муж Жигулину А.Я., написали расписки о получении денежных средств от Власова В.В., однако фактически Власов В.В. денежные средства им не передавал. Также Власов В.В. настоял на том, что бы они приватизировали квартиру, в которой проживают, чтобы впоследствии ее продать и возвратить ему денежные средства, якобы полученные в заем. В настоящее время все документы на квартиру находятся у знакомого Власова В.В. – Пономарева, который занимался оформлением документов по приватизации квартиры. Поскольку она, ФИО10, боялась за жизнь и здоровье сына, т.к. Власов В.В. неоднократно высказывал угрозы в отношении него, она и муж написали расписки. Она и сейчас боится за жизнь сына.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что с 2008 г. она работает в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, в должности уборщицы и охранника, а ФИО10 работала в указанном магазине продавцом. В конце января 2008 г. в магазин приехали муж ФИО10 и ее дочь, позже приехал Власов В.В. Ей, ФИО11, было известно, что у сына ФИО10 имеется недостача, в связи с чем, Власов В.В. приехал в магазин, чтобы сообщить об этом его родителям. Они все вместе стояли торговом зале магазина и разговаривали на повышенных тонах, Власов В.В. требовал от ФИО10 вернуть ему денежные средства, поскольку у их сына была выявлена недостача. Кроме того, Власов В.В. заставил их, ФИО10 и ее мужа, Жигулина А.Я. написать расписки о том, что они получили от него денежные средства, чтобы возместить недостачу денежных средств их сына, Власов В.В. диктовал им текст расписки. При этом, Власов В.В. разговаривал на повышенных тонах, угрожающим голосом. В какой- то момент ей даже показалось, что Власов В.В. может ударить ФИО10 и Жигулину А.Я., поэтому она, ФИО11, пристально наблюдала за ними, чтобы в случае необходимости, прийти на помощь. После того, как ФИО10 и Жигулин А.Я. написали расписки, Власов В.В. собрал документы со стола и ушел из магазина первым, она, ФИО11 закрывала за ним двери. При этом, Власов В.В. в ее присутствии никаких денежных средств ФИО10 и Жигулину А.Я. не передавал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО10 и Жигулин А.Я. это ее родители. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с папой, Жигулиным А.Я., приехали в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, в котором ее мама работала продавцом. Позже в магазин приехал Власов В.В. Она, ФИО7, находилась в торговом зале, вместе с Власовым В.В. и родителями. Власов В.В. стал требовать от родителей написать расписки в получении от него денежных средств, т.к. сказал, что у ее брата, ФИО9, который являлся его работником, была выявлена недостача, и если родители ее не возместят, у ФИО9 будут неприятности и с ним может «что – то случиться». При этом, Власов В.В. вел себя очень агрессивно по отношению к родителям, разговаривал на повышенных тонах. Родители очень испугались за жизнь и здоровье сына, в связи с чем, были вынуждены написать расписки о получении денежных средств от Власова В.В.При этом, текст расписок диктовал Власов В.В., который предварительно созвонился по телефону со своей женой, чтобы узнать данные своего паспорта. После того, как родители по требованию Власова В.В. написали расписки, Власов В.В. ушел из магазина, при этом, никаких денежных средств он никому не передавал.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом, в обоснование заявленных требований, представлена суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчиком от истца получена денежная сумма в размере <данные изъяты>. с условием возврата денежных средств через два месяца.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, поскольку договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег, отсутствие таковой свидетельствует о незаключенности договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при отсутствии иного соглашения указанные проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был составлен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что Власов В.В. передал Жигулину А.Я. денежные средства в размере <данные изъяты> о чем Жигулиным А.Я. была составлена расписка в качестве доказательства заключения между сторонами договора займа.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства, связанные с составлением Жигулиным А.Я. расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства в подтверждение доводов о составлении расписки под влиянием угроз со стороны истца.

Оценивая показания всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд считает, что, они, бесспорно, подтверждают то обстоятельство, что Жигулин А.Я. под влиянием угроз применения насилия в отношении его сына Жигулина Д.А., со стороны Власова В.В., был вынужден написать расписку о получении от Власова А.А. денежных средств в размере <данные изъяты>., при этом, фактические Власов В.В. денежные средства Жигулину А.Я. не передавал.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Доказательств обратного, истцом, в силу требования ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие расписки составленной Жигулиным А.Я. ДД.ММ.ГГГГ, о безденежности договора займа, следовательно, к отсутствию между сторонами правоотношений вытекающих из договора займа денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал обоснованность своих требований, а поэтому заявленные исковые требования Власова В.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Власова В.В. в иске к Жигулину А.Я. о взыскании суммы отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Б.Денисенко