13 мая 2011 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К.

при секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «На семи Ветрах» к Привизионный Ю.В. о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «На семи ветрах» обратилось в суд с иском кПривизионному Ю.В. о взыскании суммы, указав, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес>. В 1997 г. его квартира пострадала от пожара, однако, до настоящего времени, им квартира не восстановлена, продолжает разрушаться, тем самым, причиняя вред имуществу других собственников. Ответчик уклоняется от содержания общего имущества дома. Общим имуществом их дома является: фасад дома и туалет, земельный участок под домом и объектами, предназначенными для эксплуатации дома с элементами озеленения и благоустройства площадью 4000 кв.м. Привизионный Ю.В. с 2006 г. не произвел ни одной оплаты на содержание общего имущества и производство капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ответчик поддержал предложение об оформлении земельного участка под домом в собственность, но в дальнейшем отказался оплачивать, понесенные расходы. На общем собрании принято решение о непосредственном управлении домом и общим имуществом дома товариществом собственников жилья. В период с октября 2006 г. по ноябрь 2009 г. долг Привизионного Ю.В. за содержание общего имущества составляет 77760 руб., по капитальному ремонту – 26 730 руб., расходы, понесенные по оплате услуг за оформление земельного участка – 12049 руб., всего 116539 руб. и возврат госпошлины. ТСЖ просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменено в части. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оформлению земельного участка, на котором расположен жилой дом, истцу решением Первомайского районного суда <адрес> от30.08.2010г. отказано, в данной части решение суда оставлено в силе. Также указанное решение оставлено в силе в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности, а именно до апреля 2007г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что жилой дом по <адрес> состоит из восьми квартир. Собственниками квартир, расположенных в <адрес> в <адрес>, являются: <адрес> – он - Луговской Е.В., <адрес> – его дочь ФИО4, <адрес> - в равных долях – его супруга Луговская Н.А., их дети – дочь ФИО4, сыновья ФИО5 и ФИО6, <адрес> – Привизионный Ю.В. Квартиры № находятся в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ в доме было создано ТСЖ «На семи ветрах». Ответчик принимал участие в указанном общем собрании. Ответчик был надлежащим образом извещен о предстоящем собрании, но не явился. Далее ежегодно в октябре проводились общие собрания членов ТСЖ, в которых ответчик участия не принимал. О собрании все члены ТСЖ извещались путем размещения объявления на доске объявлений. Ежегодно на указанных собраниях утверждались сметы расходов ТСЖ на следующий год, утверждался годовой отчет о финансово-хозяйственной деятельности. На собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена смета расходов, согласно которой на содержание общедомового имущества решено ежемесячно взыскивать с собственников помещений 15000 рублей, на капитальный ремонт 5000 рублей ежемесячно пропорционально доле занимаемого помещения. Указанные суммы были определены правлением ТСЖ опытным путем, без составления сметы специализированными организациями, расчет был произведен примерный исходя из состояния жилого дома, который в 1997 году пострадал от пожара. При проведении ежегодных собраний по утверждению сметы, расчет необходимых расходов также производился приблизительный, с учетом повышения ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ответчик и администрация <адрес> никаких мер к восстановлению принадлежащих им пяти квартир не принимают до настоящего времени. Кроме жилого дома, на прилегающей территории до пожара имелся также надворный туалет и сарай для хранения угля. После пожара остальные собственники квартир, в частности Луговские привели прилегающую территорию в порядок, обустроили дорожку, установили забор и ворота, высадили деревья и кустарники, построили на прилегающей территории ангар для хранения угля, дров, в нем же обустроили туалет, душ, т.к. дом не имеет коммунальных услуг. В настоящее время Луговские принимают меры к оформлению земельного участка, на котором расположен дом в общедомовую собственность. Также собственники дома несут расходы по охране прилагающей территории с помощью собак. Расчет доли каждого из собственников в расходах по содержанию общедомового имущества произвели без учета квартир, находящихся в муниципальной собственности. Таким образом, долю ответчика составила 13,5% от общей площади дома. Привизионный Ю.В. заявление о приеме его в члены ТСЖ не писал. В 2007 году ему был направлен договор на обслуживание жилого дома, он не ответил, в связи с чем, полагают, что с предложенным договором ответчик согласился. В декабре 2010г. ему вновь был направлен аналогичный договор. Ответчик направил в ТСЖ возражения на договор, ссылаясь, в том числе на отсутствие в договоре цены. С иском к ответчику о понуждении к заключению договора не обращались. С иском к администрации <адрес> о взыскании расходов по содержанию общего имущества также не обращались.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого были разрушены жилые помещения и места общего пользования. Привизионный Ю.В. в установленном законом порядке вступил в наследство и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Привизионный Ю.В. является собственником однокомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 22.2 кв.м. В этом же году Привизионный Ю.В. совместно с другими соседями, на совместные денежные средства восстановили часть крыши. Из-за отсутствия собственных денежных средств, он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выделении денежных средств на ремонт дома, однако до настоящего времени денежные средства на ремонт дома не выделены. Поскольку после пожара жилые помещения стали непригодные для проживания, жильцы муниципальных квартир №, № вынуждены были проживать у родственников или в арендуемых квартирах. Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был признан непригодным для проживания. Из-за произведенной Луговскими (собственниками квартир- №) реконструкции помещений в <адрес>, Привизионный Ю. лишен возможности попасть как в свою квартиру, так и на придомовую территорию. Привизионный Ю.В. сразу же после пожара и на протяжении многих лет обращается в Администрацию <адрес> с просьбой включить их дом в план капитального ремонта города. Привизионный Ю.В. членом ТСЖ не является, договор о содержании и ремонте общего имущества с ним не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ Привизионный Ю.В. по решению Управления содержания жилищного фонда и городских территорий, был освобожден от оплаты жилищно-коммунальных платежей в связи с непригодностью для проживания его жилого помещения. Согласно акта технического обследования <адрес> в <адрес>, составленным специалистом лицензированной компании ООО « Грифон», указанная квартира является непригодной для проживания. Привизионный Ю.В. не извещался о проведении собраний ТСЖ и о принятых на этих собраниях решениях. Так же истец неверно определил долю Привизионного Ю.В. в праве общей долевой собственности за содержание и ремонт. <адрес> дома, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216.6 кв. м., площадь квартиры Привизионного Ю.В. - 22.2 кв.м., соответственно его доля равна 9,756, а не 13 % как это указано в исковом заявлении. Истец не представил доказательств, понесенных расходов на содержание общего имущества, а так же не представил документов, определяющих состав общего имущества. Кроме этого, суду не представлены сметы расходов на проведение капитального ремонта. Все расходы, в том числе и по оформлению в общую долевую собственность земельного участка должны быть утверждены на общем собрании, однако решения по указанному вопросу ТСЖ не принималось. Истец просит взыскать задолженность за период с октября 2006 года по ноябрь 2009 года, вместе с тем исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске о взыскании расходов за пределами срока исковой давности оставлено в силе, также как и в части отказа в иске о взыскании расходов по оформлению земельного участка в собственность. Таким образом, указанные требования не могут быть предметом судебного разбирательства. Также указала, что поскольку земельный участков не оформлен в собственность расходы по его содержанию не могут быть включены в смету. В том числе расходы по содержанию собак, т.к. они принадлежат Луговским, договор на охрану территории ни с кем не заключался. На прилегающей территории построен ангар семьей Луговских, в котором осуществляется ими же предпринимательская деятельность. Ответчик не должен нести расходы по его содержанию. Решения общего собрания членов ТСЖ должны быть направлены на содержание общедомового имущества, расходы должны быть документально обоснованны, быть целесообразными. Считает, что истец не предоставил доказательств понесенных расходов. Просит в иске отказать в полном объеме.

Свидетель Луговская Н.А. в судебном заседании пояснила, что является собственником <данные изъяты> доли <адрес>. В 2006 году собственниками было принято решение о создании в доме ТСЖ. После пожара в 1997 году дом сильно пострадал. Собственники трех квартир в доме Луговские приняли меры к восстановлению своих квартир. Ни Привизионный Ю.В, ни администрация <адрес> не восстановили принадлежащие им квартиры. Силами ТСЖ придомовая территория обустроена, высажены кустарники, установлен забор, ворота, обустроен пожарный проезд к дому. В 2006 году на собрании была утверждена смета расходов, затраты определены опытным путем. Она исполняет обязанности бухгалтера ТСЖ. Ежегодно на очередных собраниях членов ТСЖ принималось решение о размере затрат на следующий год также опытным путем.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим оснвоаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> принято решение о создании ТСЖ «На семи ветрах», был утвержден Устав ТСЖ, принято решение о восстановлении хозяйственных построек и продолжении работ по благоустройству и озеленению прилегающей территории (протокол общего собрания № от 04.032006 г.).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ТСЖ «На семи ветрах» на основании решения собственников жилых помещений (протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСЖ был выбран способ управления домом - непосредственное управление домом через ТСЖ.

Привизионный Ю.В. является собственником жилого помещения, общей площадью 22,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 39 ЖК РФ,290 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников (ст.162,164 ЖК РФ).

В силу ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В силу ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в ТСЖ.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования; утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана (ст.145 ЖК РФ).

Согласно ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

В силу ч. 4 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей, а также полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ исковые требования ТСЖ «На семи ветрах» в части взыскания с ответчика расходов за период до апреля 2007г, и расходов связанных с оформлением земельного участка в собственность, включая оказание юридических услуг в размере 12049 руб. 00 коп. обсуждению не подлежат.

Требования о взыскании расходов по содержанию общего имущества и капитальному ремонту общедомового имущества также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что при расчете доли расходов, приходящейся на ответчика, истцом необоснованно не приняты площади квартир, находящихся в муниципальной собственности, а именно № Таким образом, доля ответчика необоснованно завышена. Истец при этом не представил суду расчет, исходя из доли, занимаемой ответчиком квартиры - 9,76%.

Также суд приходит к выводу, что представленная истцом смета на содержание общего имущества и капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята в качестве допустимого доказательства понесенных расходов. В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанная смета составлена «опытным» путем, приблизительная, ТСЖ не обращалось в специализированные организации для составления сметы капитального ремонта общедомового имущества. Указанные в смете расходы, в том числе на оплату услуг сторонних организаций, охрану общего имущества истцом не подтверждены. Сметы на 2007г-2008г., 2008г.-2009г. истцом не представлены вовсе. Представитель истца пояснил, что сметы не составлялись, размер расходов указанный в смете на 2006г.-2007г. был увеличен приблизительно, в том числе на основании размера ставки рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, истцом не были представлены годовые отчеты хозяйственной деятельности ТСЖ за прошедшие периоды.

Как установлено в судебном заседании Привизионный Ю.В. членом ТСЖ не является, договор на содержание общедомового имущества с ответчиком не заключался. Доказательств получения им договора, направленного в его адрес в 2007г. в деле не имеется. Договор, полученный ответчиком в 2010г., не заключен, от ответчика поступили в адрес истца возражения, в том числе в связи с отсутствием в договоре цены услуг. Кроме того, данный договор не может быть принят судом во внимание, т.к. указанный в нем период находится за рамками периода заявленного в иске.

Из материалов дела следует и не оспаривается представителем истца, что собственниками квартир №,№ после пожара имевшего место в 1997 году, фактически произведена реконструкция жилого дома, его перепланировка. Доказательств согласования перепланировки, либо реконструкции дома в установленном законом порядке, истец суду не представил. Произведенная собственниками указанных квартир реконструкция, безусловно, привела к фактическому изменению площади дома, что в свою очередь привело к увеличению расходов по содержанию общедомового имущества.

Несмотря на отсутствие решения о передаче земельного участка в собственность ТСЖ, в смету по содержанию общедомового имущества включена площадь земельного участка размером 3600 кв.м., что значительно превышает размеры придомовой территории по техническому паспорту жилого дома (2092кв.м.) и, следовательно, привело к увеличению затрат по содержанию прилегающей территории, включая ее озеленение, уборку и охрану.

Согласно пояснениям представителя истца в стоимость охраны прилегающей территории включено содержание собак, принадлежащих одному из собственников помещений в доме – Луговскому А.Е. Между тем, суду не представлен договор на оказание услуг по охране дома и прилегающей территории, не определена ответственность исполнителя услуг, размер ежемесячных затрат.

Также представителем истца не представлены доказательства необходимости включения затрат по строительству ангара на прилегающей территории в расходы по содержанию общедомового имущества. Как следует из материалов дела, в частности квитанций и чеков на приобретение строительных материалов, указанные чеки и квитанции датированы начиная с августа 2006г. Представитель истца пояснил в судебном заседании, что данные строительные материалы были использованы при строительстве ангара. Между тем, общим собранием членов ТСЖ решение о строительства ангара не принималось. Из анализа протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что собранием принималось решение лишь о восстановлении хозяйственных построек для хранения топлива и инвентаря. Фактически решение о строительстве ангара принято лишь ДД.ММ.ГГГГ Между тем, несмотря на принятое собранием в ноябре 2006г. решение, расходы на строительство ангара не могут быть приняты судом в качестве расходов на содержание общедомового имущества по следующим основаниям.

В силу ст. 36 ЖК РФ к общедомовому имуществу относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доказательств передачи земельного участка, на котором расположен указанный ангар в собственность членов ТСЖ, либо собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке суду не представлено. Также суду не представлено доказательств использования земельного участка на иных законных основаниях. Из ответа УГА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в границах используемого ТСЖ земельного участка снесены старые постройки (сараи, туалет) и возведен двухэтажные объект недвижимости капитального типа, используемый в целях станции техобслуживания автотранспортных средств. Реконструкция произведена без получения разрешения соответствующего органа и без согласия жильцов дома, по существу представляет собой самовольную постройку.

При указанных обстоятельствах, представленные истцом документы на строительные материалы не могут быть приняты судом в качестве доказательств расходов по содержанию или капитальному ремонту общедомового имущества жилого <адрес> суду не представлена смета на выполненные работы, в связи с чем не представляется возможным установить на какие именно работы, кроме строительства ангара, были использованы указанные строительные материалы.

Представленные копии расписок о получении денежных средств за уборку территории прилегающей к дому, сдачу отчетов в УПФ РФ и в налоговый орган также не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств понесенных ТСЖ расходов, т.к. суду не представлены трудовые договоры, либо договоры на оказание услуг с лицами указанными в расписках. В связи с чем, не возможно определить размер оплаты полагающийся указанным лицам за выполненные работы, его соответствие принятому общим собранием решению. Кроме того, не определен объем работ. В части уборки территории суд также принимает во внимание, что доказательств законности использования земельного участка площадью 3600 кв.м. истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд лишен возможности самостоятельно определить размер действительно понесенных ТСЖ «На семи ветрах» расходов по содержанию общедомового имущества и его капитальному ремонту в спорный период.

Доводы представителя истца о том, что решения общих собраний членов ТСЖ не были оспорены ответчиком, а потому обязательны к исполнению всеми собственниками помещений в доме, не могут быть приняты судом. В силу ст. 135 ЖК РФ ТСЖ создается для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В силу ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме; получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации; осуществлять в соответствии с требованиями законодательства от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме застройку прилегающих к такому дому выделенных земельных участков только случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд приходит к выводу, что деятельность ТСЖ в спорный период в частности по строительству ангара, используемому в предпринимательских интересах семьей Луговских, реконструкция жилого дома, использование земельного участка превышающего по площади участок, определенный техническим паспортом дома, расходы по его содержанию значительно превышают установленные законом пределы распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, нарушают интересы ответчика как собственника помещения в многоквартирном доме.

Кроме того, в нарушение требований ст. 155 ЖК РФ истец не заключил с ответчиком, не являющимся членом ТСЖ договор на оплату расходов по содержанию общедомового имущества в спорный период, мер к заключению договора в судебном порядке не принимал, несмотря на ссылку об уклонении ответчика от заключения договора. Доказательств получения ответчиком в спорный период указанного договора и уклонения от его заключения суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ТСЖ «На семи ветрах» к Привизионному Ю.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ТСЖ «На семи Ветрах» в удовлетворении исковых требований к Привизионный Ю.В. о взыскании расходов по содержанию общего имущества в размере 77760 руб. 00коп., расходов по капитальному ремонту общего имущества в размере 26730 руб. 00коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Старовойт Р.К.