Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2011 года г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Длександров С.П. к Голышев В.Д. о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Александров С.П. обратился в суд с иском о возмещении ущерба к Голышеву В.Д., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя автомашиной «<данные изъяты> номер №, принадлежащей истцу, на 3 километре автодороги <адрес> в <адрес> не справился с управлением и совершил опрокидывание, причинив истцу ущерб на сумму 215 321 руб. 50 коп. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 3535 руб. 00 коп., расходы по уведомлению ответчика о проведении экспертизы 290 руб. 17 коп., почтовые расходы 35 руб. 55 коп., госпошлину по иску 5353 руб. 22 коп. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что автомашина была передана истцом ответчику на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Полагает, что ответчик при совершении ДТП были нарушены требования п. 1.5, 101. ПДД. От страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства истец возмещения не получил, т.к. данный случай не является страховым Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик суду о причинах не явки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины. Согласно паспорту транспортного средства Александров С.П. является собственником автомашины «<данные изъяты> 2» №. На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомашина передана истцом ответчику в аренду. Факт ДТП, размер причиненного ущерба подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра, заключением ООО «Примавтоэксперт». Оценивая действия ответчика, суд приходит к выводу, что его действия не соответствовали п. 10.1 ПДД, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик является лицом виновным в причинении ущерба транспортному средству, оснований для освобождения его от ответственности не имеется. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств обратного суду не представил. В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Статья 646 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Доказательств заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик суду не представил. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомашины 215 321 руб. 50 коп. В силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 3535 руб. 00 коп., расходы по уведомлению ответчика о проведении экспертизы 290 руб. 17 коп., почтовые расходы 35 руб. 55 коп., госпошлина по иску 5353 руб. 22 коп., всего 224535 руб. 44 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Голышев В.Д. в пользу Длександров С.П. сумму ущерба в размере 215321 руб. 50 коп., расходы по оплате заключения о стоимости ремонта 3535 руб. 00 коп., почтовые расходы 325 руб. 72 коп., возврат госпошлины по иску 5353 руб. 22 коп., всего 224535 руб. 44 коп.(двести двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать пять руб. 44 коп.). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено 28.03.2011г. Судья Старовойт Р.К. Копия верна Судья Старовойт Р.К. Секретарь ФИО4