Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Старовойт Р.К.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесников В.П. об оспаривании решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края об отказе в назначении льготной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.П. обратился в суд с иском к ГУ УПФ по <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении льготной пенсии, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности каменщика бригады каменщиков СМУ № Владивостокского треста «Судпромстрой», а именно в комплексной бригаде на строительстве новых зданий, домов и других социально-бытовых объектов с полным рабочим днем, полную рабочую неделю. В отпуске без сохранения заработной платы не находился. Его трудовой стаж составляет более 30 лет, льготный стаж в должности каменщика составляет 8 лет 5 мес. 2 дня, и иной льготный стаж 6 лет 2 мес. 11 дней, всего стаж составляет 14 лет 7 мес. 13 дней. Однако, несмотря на указанный стаж работы с тяжелыми условиями труда, ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ УПФ РФ по <адрес> ему было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик в специальный трудовой стаж не включил трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сославшись, что на предприятии отсутствую первичные документы, подтверждающие способ выполнения работы. На основании п.п..2 п.1 ст. 27 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» просит обязать ответчика включить периоды работы в СМУ № Владивостокского треста «Судпромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости с назначением пенсии на льготных основаниях.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца дал пояснения аналогичные указанным в иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ УПФ РФ по <адрес> истцу было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. на дату обращения отсутствовало требуемое количество специального стажа. Считает данный отказ незаконным, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности каменщика бригады каменщиков СМУ № Владивостокского треста «Судпромстрой». В подтверждение своей трудовой деятельности на данном предприятии ответчику была предоставлена справка ОАО «Строитель», поскольку предприятие реорганизовано. Просит назначить пенсию с даты обращения с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, его представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель Кучерявчук А.Ф. в судебном заседании пояснил, что вместе с истцом с 1975г. работал в СМУ № Владивостокского треста «Судпромстрой» в должности каменщика, затем был назначен бригадиром бригады каменщиков. В бригаду входило от 23 до 40 человек. Истец являлся каменщиком 3 разряда, затем ему был присвоен 4 разряд. Вместе проработали на данном предприятии около 15 лет с полным рабочим днем и полной рабочей неделей, сверхурочно, и по выходным, простоев не было. Трудовая деятельность протекала на различных строительных объектах. В отпуске без сохранения заработной платы истец не находился. В сентябре 1977г. истец уволился, но в 1978г. опять был принят на работу.

Свидетель Косолапов Н.Н. в судебном заседании пояснил, что примерно около 10 лет с 1978г. проработал с истцом в СМУ № Владивостокского треста «Судпромстрой» каменщиком. Работали в бригаде полный рабочий день.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт отказа ГУ УПФ РФ ДД.ММ.ГГГГ в назначении Колесникову В.П. досрочной трудовой пенсии по старости, период работы Колесникова В.П., на котором он основывает свои требования и который исследовался в ходе принятия решения ГУ УПФ, основания отказа и факт наличия у истца страхового стажа не менее 25 лет, подтверждаются представленными доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При этом право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, согласно разделу 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290000а-12680) «Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991, предоставлено каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Под полным рабочим днем в силу п. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР « О государственных пенсиях в РСФСР» понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, так же время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ вне рабочего места с целью обеспечения основных функций (трудовых).

Факт выполнения истцом работ в составе бригады каменщиков в СМУ № Владивостокского треста «Судпромстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и постоянной его занятости в течение полного рабочего дня при выполнении указанных работ в указанный период нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.

Согласно записям в трудовой книжке, Колесников В.П. работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в СМУ № Владивостокского треста «Судпромстрой» 2 разряд каменщика, ДД.ММ.ГГГГ – 3 разряд каменщика. Был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь работал в должности каменщика в СМУ № Владивостокского треста «Судпромстрой» с присвоением ДД.ММ.ГГГГ квалификации каменщика 4 разряда. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению был переведен мастером.

В силу письма Министерства труда и социального развития РФ от 07.05.1995 г. № 40-328/21 «О порядке подтверждения специального трудового стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение по Спискам № 1 и № 2 на предприятиях с особым режимом работы», в качестве документов, подтверждающих специальный трудовой стаж в связи с особыми условиями труда до ДД.ММ.ГГГГ могут быть предоставлены стандартные справки, установленного образца от предприятий, после введения в действие новых Списков № 1 и № 2, после ДД.ММ.ГГГГ, может продолжать иметь место действующий порядок предоставления справок с указанием в них на специальный стаж в связи с особыми условиями труда, на номер списка, раздела, подраздела или пункта.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Министерства судостроительной промышленности № от ДД.ММ.ГГГГ трест «Судпромстрой» был введен в состав производственного объединения «Стройдеталь», в результате чего образовано ПО «Строитель» состоящее из самостоятельных структурных подразделений. Архивные данные по тресту переданы не были. Решением Первомайского райисполкома <адрес> № реорганизовано в организацию арендаторов арендного производственного объединения «Строитель». Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в АОЗ «Строитель», постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Строитель».

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ген.директором ОА Живчиковым, гл. бухгалтером Петлица О.Н. ОАО «Строитель» составленной на основании личной карточки, приказов по личному составу, ведомости по заработной плате за период с 1975-1989гг., ЕТКС, Колесников В.П. осуществлял трудовую деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ) в должности каменщика в комплексной бригаде Строительно-монтажного управления №. Весь период работы в тресте «Судпромстрой» Колесников В.П. работал на строительстве новых жилых домов, промышленных объектов, школ, детских учреждений и других объектов полный рабочий день, полную рабочую неделю. Отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся.

Кроме того, работу истца в бригаде каменщиков в СМУ № Владивостокского треста «Судпромстрой», и вышеуказанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Кучерявчук А.Ф., Косолапов Н.Н., не доверять пояснениям которых у суда не имеется оснований, т.к. их показания последовательны, согласуются с другими, имеющимися в материалах дела, документами. Оснований не принимать показания свидетелей у суда не имеется, т.к. в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Данных о том, что в исследуемые периоды времени истец находился в прогулах, отпуске без сохранения заработной платы и выполнял работу на условиях неполного рабочего времени, в судебном заседании не установлено, доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, суд приходит к выводу, что Колесников В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности каменщика бригады каменщиков СМУ № треста «Судпромстрой», был занят на выполнении работ полный рабочий день, в связи с чем, указанный период подлежит включению в его специальный стаж, и в совокупности со специальным стажем работы истца в СМУ № треста «Судпромстрой» в должности мастера, ООО «Примстройинвест» и ОАО «Ремстройцентр», засчитанного ответчиком, суммирование с которым возможно согласно п.п. 2, 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсии в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у Колесникова В.П. на момент обращения в ГУ УПФ РФ по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом достижения им на момент обращения возраста 56 лет, имеется специальный стаж 14 лет 7 месяцев 13 дней (6 лет 2 мес. 11 дней стажа принятого УПФ и 8 лет 5 мес. 2 дня стажа в период работы в СМУ № треста «Судпромстрой»), что является достаточным для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца удовлетворить, на ГУ УПФ подлежит возложению обязанность назначения Колесникову В.П. досрочной трудовой пенсии по старости с момента достижения им возраста 56 лет, с даты подачи заявления в ГУ УПФ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Так же, в силу ст. 98 ГПК РФ с ГУ УПФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить Колесников В.П. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу Колесников В.П. возврат госпошлины в сумме 200 (двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.К. Старовойт